Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2016/3646 · K. 2016/7499

4. Hukuk Dairesi         2016/3646 E.  ,  2016/7499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin .. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine karar Dairemizce onanmış, davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden ele alınıp incelenmiştir. Davacı, acil serviste tıp teknisyeni olarak görev yaptığını davalının da kendi çalıştığı bölümün sorumlu hemşiresi olup, uyku bozukluğu rahatsızlığına rağmen gece nöbetleri yazdığının, habersiz nöbet yer ve saatini değiştirdiğini, gereksiz tutanak tutarak idari soruşturmada savunma vermek zorunda bıraktığını, başka yere sürdürmekle tehdit ettiğini, davalının bu eylemleri nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü, iş yerinde yalnızlaştığını belirterek manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının eylemlerinin görev nedeniyle olup hizmet kusuruna dayalı olduğu gerekçesiyle Anayasa'nın 129/5 maddesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13. maddeleri nazara alınarak bu davanın ileride kusurlu kamu görevlisine rücu edilmek üzere idareye açılması gerektiği, davalı kamu görevlisinin husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilir. İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasalardaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde belirtilen maddi olgulardan davalının salt kişisel kusuruna dayanıldığının anlaşılması karşısında öncelikle bu iddia doğrultusunda delillerin toplanıp değerlendirilerek sonuca varılması gerekirken yukarıda açıklanan gerekçe ile dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir ise de hüküm Dairemizin .. karar sayılı ilamı ile onanmış olduğundan davacının karar düzteltme istemi kabul edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin .. karar sayılı onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve karar düzeltme talep eden davacıdan önceki onama kararımızla alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/06/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümüzden çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. 07/06/2016