Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/3663 · K. 2017/8282

17. Hukuk Dairesi         2016/3663 E.  ,  2017/8282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde; sürücüsü ...olan ... plakalı aracın, asli kusurlu olarak, davacının ... plakalı aracına çarparak trafik kazasına neden olduğunu, bu kaza sonucunda davacının hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, yoğun bakımda kaldığını, vücudunda, kafasında travmalar meydana geldiğini, uzun süre tedavi gördüğünü, bu kaza sonrası konuşma bozukluğu, yürüyüşünde aksaklık, vücut dengesinde bozukluklar meydana geldiğini, halen tedavisinin devam ettiğini, bu haksız fiil ile davacının büyük acılar çekmesine ve maddi kayıplara uğramasına neden olduğunu, halen çalışmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işten mahrum kalma nedeni ile oluşan kazanç kaybı ile tedavi giderleri için toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın ve bu kaza nedeni ile yoğun bakımda tedavi görüp ameliyatlar olan ve büyük acılar çeken davacıya 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; 22/07/2009 tarihinde meydana gelen kazada kusurunun olmadığını,... C.Başsavcılığı tarafından ... Sulh Ceza Mahkemesine dava açıldığını, dava dilekçesinde belirtildiği gibi davacının yoğun bakımda kalmadığı ve her hangi bir ameliyat olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 12/10/2009 tarihli duruşmadaki beyanında; dava dilekçesini kabul etmediğini, kendi aracının... plakalı araç olduğunu, kendisinin söz konusu aracı kazadan önce davacı ...'e sattığını, beyan etmiştir. Mahkemece, Dairemizin 14.10.2014 tarih, 2014/14233 Esas 2014/13259 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... tarafından davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davalı ... hakkında açılan davanın 02.10.2015 tarihli bilirkişi fen heyeti raporuna göre kusursuz olduğu tespit edildiği için reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.