Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/3683 · K. 2017/5664

11. Hukuk Dairesi         2016/3683 E.  ,  2017/5664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... ANADOLU(KAPATILAN) 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/11/2015 tarih ve 2014/100-2015/149 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı; davalı yayınevinin stok ürünler için aldığı bandrolleri kendisine ait kitapta kullanıldığını, ilgili daireye eseri kaydettirmediğini, kitabın arkasındaki kitap arka sayfası yazısının kendisi tarafından yazılmadığını, tarafına haber verilmeden ve danışılmadan ... tarafından yazıldığını, ileri sürerek 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket tasfiye memuru; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya ait kitap içeriğinde hiç bir değişiklik yapılmadığını, iddia edilen bandroller ile kitap satılmasının manevi bir kayba yol açmayacağını ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; FSEK 14/1. maddesinde belirtilen eser sahibinin kamuya sunma hakkının eserin alenileşmesinden sonra da devam edeceği ve izinsiz çoğaltma, yayma gibi her türlü mali haklara tecavüz oluşturan eylemlerin gerçekleşmesi halinde eser sahibine ihlal edilen mali hakların yanında manevi tazminatı da talep etme yetkisi vereceği, kitabın 2004 yılı Haziran ayında davalı tarafından basılarak satışa sunulduğu, ancak kitap üzerindeki bandrolün bu kitap için alınmadığı, kitaplarda bandrol uygulamasına ilişkin yönetmelikte 08.11.2001 tarihinden önce yayınlanan kitaplar için stok bandrollerin kullanılabileceğinin belirlendiği, ancak davalının Haziran 2004 tarihinde yayınladığı kitap için başka bir eser için basılan stok bandrolleri kullandığı, davalının bu eyleminin davacının manevi haklarını ihlal niteliğinde olduğu, davalının bu eylemi nedeniyle açılan ceza davasının 04.07.2013 tarihinde kesinleştiği, işbu davanın 04.04.2014 tarihinde açıldığı, dolayısıyla zamanaşımı süresinin dolmadığı, gerekçesiyle takdiren 15.000,00 TL manevi tazminat davalıdan tahsili ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. FSEK. madde 14/1. uyarınca, bir eserin kamuya sunulup sunulmamasını, yayımlanma zamanını ve tarzını münhasıran eser sahibi belirler. Bir eserin sahibinin izni olmaksızın veya verilen izin kapsamına aykırı bir şekilde umuma arzı, manevi hakkın ihlalidir. Eser sahibinin izni ile kamuya sunulup alenileşmesinden sonra dahi sözleşme ile verilen iznin kapsamı dışına çıkılması halinde eser sahibinin kamuya sunma hakkının ihlalinden dolayı manevi tazminat talebinde bulunabilir. Mahkemece; taraflar arasında telif haklarının devrine ilişkin sözleşme bulunduğu, davalı yayınevinin sözleşme kapsamında verilen kamuya arz izninin davacı eseri için bandrol almadan stok ürünler için verilen bandrolleri kullanması suretiyle ihlal edildiğinden bahisle tazminat istemi kısmen kabulüne karar verilmiştir. Fakat bandrol alınmadan kamuya arz edilmesi sözleşme ile verilen kamuya sunma izninin ihlali niteliğinde bulunmadığı hususu nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurunun temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı lehine BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.