Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2016/3732 · K. 2017/14364

3. Hukuk Dairesi         2016/3732 E.  ,  2017/14364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile boşandıklarını, baba evinden götürdüğü çeyiz eşyalarının ve mehir senedi düzenlenerek kendisine davalılarca teslim edilen eşyaların ortak konutta kaldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere, 54.020.00.- TL nin dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . Davalılar, davacı ile davalı ...'ın ayrı konutta kaldıklarını, mehir senedindeki eşyaların davacıya teslim edildiğini, davacının ziynet eşyalarını evden giderken yanında götürdüğünü, davacının diğer mevcut olan eşyalarının teslim edileceğini belirterek; davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, 1- Davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın HUSUMET YÖNÜNDEN REDDİNE, 2-Davacının mehir senedinde yazılı olan altınlar ile şahsi eşya listesinde yer alan iki adet altın künye'ye ilişkin olarak davalı ... aleyhine açılan dava subut bulmadığından REDDİNE, 3-Davacının, mehir senedinde yazılı olan ve bilirkişi Yakup Beyoğlu'nun 24/11/2015 tarihli raporunda bedelleri gösterilen Buzdolabı (Bosch marka) 1 adet 700,00 TL Çamaşır makinesi (Arçelik Marka) 1 adet 400,00 TL Üçlü fırın (Bosch marka) 1 adet 400,00 TL Koltuk takımı (keşif mahallinde görülemedi) 1 takım 1.100,00 TL Halı (Melisa Marka) 1 adet 300,00 TL olmak üzere bedellerin toplamı olan 2.900,00 T.L'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının şahsi eşya listesinde yazılı olan ve bilirkişi Yakup Beyoğlu'nun 24/11/2015 tarihli raporunda mevcudiyeti ve bedelleri tespit edilen eşyaların toplam bedeli olan 8.893,20 T.L'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir . 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davaya konu mehir senedini davalılar birlikte imzalamışlardır . Mehir senedinde yeralan eşyaların (buzdolabı, çamaşır makinesi, üçlü fırın, koltuk takımı, halı) davacıya tesliminden her iki davalı da sorumludur . Davacı ve davalı ...'ın bağımsız konutta yaşamış olmaları mehir senedini imzalayan davalı ...'in sorumluluktan kurtulmasını sağlamaz . Diğer bir anlatım ile, mehir senedinde yeralan eşyalar (buzdolabı, çamaşır makinesi, üçlü fırın, koltuk takımı, halı) yönünden davalı ... ile birlikte davalı ... yönünden de talebin kısmen kabulü gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.