Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3747 · K. 2019/1492

23. Hukuk Dairesi         2016/3747 E.  ,  2019/1492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... ....... Müdürlüğünce 2011/2421 Esas sayılı dosyasında borçlu ... İnşaat Tur. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şirketine ait ... plaka sayılı aracın satışı sonrası paraların paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinin davalı ... Bakanlığının itirazı üzerine ... .... ... Hukuk Mahkemesince iptal edilerek .... sıraya müvekkili ile birlikte ... ve ... Vergi Dairelerininde iştirak etmesine karar verildiğini, fakat bu karara göre düzenlenen 07.07.2015 tarihli yeni sıra cetvelinde müvekkilinin alacağına hiç yer verilmeden haksız olarak paranın sadece bu iki vergi dairesine paylaştırıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ... .... ... Hukuk Mahkemesince ...'ın davalı olarak müdahalesi sağlanmadan ve temyiz hakkı verilmeden ... ve ... Vergi Dairelerinin ....sıraya alınarak paranın ikisi arasında garameten paylatırılmasına dair verilen kararın ... açısından kesin hüküm oluşturamayacağı .... sıradaki davacının önceki tarihli kesin haczine aracın satış tarihinden önce iki kamu alacaklısı olan ... Vergi Dairesinin ve ... Vergi Dairesi alacaklarının iştirak edebileceği ve bu derecede paylaşım bedelinin üç alacaklının alacakları oranında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle sıra setvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın .../J maddeği gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.