Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/376 · K. 2019/1974

1. Hukuk Dairesi         2016/376 E.  ,  2019/1974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 102 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümü bedelsiz ve muvazaalı olarak dava dışı oğlu...’e devrettiğini, davalının...’in eşi olduğunu, devrin mal kaçırma kastıyla yapıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın bedeli karşılığında yapıldığnı, eşi...'in taşınmazı alım gücünün olduğunu ,satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasında fark olmadığını, mirasbırakanın tüm çocuklarına adil ve eşit davrandığını., beşeri ilişkilerinde mal kaçırmak amacı ile muvazaalı davranacak bir durum bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen asil davalı ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.