Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3765 · K. 2016/3455

23. Hukuk Dairesi         2016/3765 E.  ,  2016/3455 K. "İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin süre aşımından reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Aydın 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/15544 E. sayılı dosyası ile Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün mükellefi Tas. Hal. A.Ş.’nin vergi borçlarından dolayı, borçluya ait 4 aracın sicil kayıtlarına 10.01.2014 tarihinde haciz koydurduklarını ve mahcuz araçların satılarak paraya çevrildiğini, taraflarına 21.10.2015 tarihinde tebliğ edilen 12.10.2015 tarihli sıra cetveli kararında; mahcuz araçların satışından artan meblağın 1. sıradaki A.. M..’nün alacağını dahi karşılamadığından, alacaklı idareye para ayrılmasına yer olmadığına karar verildiğini, hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, talebin İİK’ nın 16 ve 142. maddelerine dayanan şikayet olduğu, İİK m. 142/1 gereğince alacaklıların sıra cetveline karşı sıra cetvelinin tebliğinden itibaren yedi günlük süre içerisinde icra hukuk mahkemesine müracaat etmeleri gerektiği, sıra cetvelinin davacıya 19.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise yedi günlük süre geçtikten sonra 27.10.2015 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada mevcut tebligat evrakından, davacı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne sıra cetveli kararının işyerinde daimi işçi olarak çalışan 19.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, Uyap'tan çıkartılan gönderi takibinde teslimin 20.10.2015 tarihinde yapıldığı bildirilmiştir. Bu durumda, mahkemece, sıra cetveli kararının davacıya hangi tarihte tebliğ edildiği kesin olarak saptandıktan sonra, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, tebligat mazbatasında yazılı olan tarihin esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur. Açıklanan sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.