Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3772 · K. 2019/1552

23. Hukuk Dairesi         2016/3772 E.  ,  2019/1552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar Gelir İdaresi Başkanlığ (Vergi Dairesi Başkanlığı) vekili ve ... Motorlu Araçlar Pazarlama A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; müvekkilinin borçluya kullandırdığı kredinin teminat teşkil etmek üzere 01/.../2012 tarihli 160.000,00 TL. bedelle üst limit ipoteği tesis edilen taşınmazın ... Müdürlüğünün 2013/5447 Esas sayılı dosyası ile satışa çıkartıldığını ve taşınmazın 180.000,00 TL. bedelle ihale edildiğini, borçlunun konut finansmanı kredisi borcuna istinaden ... Müdürlüğünün 2014/6314 esas sayılı dosyasından oluşturulan sıra cetvelinde .... Sırada 78.335,34 TL. olarak yer verildiğini, ... ... Müdürlüğünün 2013/5447 Esas sayılı dosyasına sunulan dilekçelerinde rüçhanlı alacak toplamının 09/06/2015 tarihi itibariyle 138.136,75 TL. olduğunu, borçlunun bankalarındaki riskinden başka borçlarının da bulunduğunu, ipotek belgesi ve resmi senet fotokopilerini de yazı ekinde sunmalarına rağmen ... müdürlüğü tarafından dikkate alınmadığını belirterek sıra cetvelinin iptal edilerek yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Şikayet olunan ...Motorlu Araçlar Pazarlama A.Ş. davaya cevap vermemiş, diğer şikayet olunan ... Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ticari kredinin teminatı olarak tesis edilen ipoteğin üst limit ipoteği olduğu, kredi dışındaki alacakların da teminat altına alınmış olduğu dolayısıyla bankanın tüm alacaklarının .... sıraya yazılması gerektiği bu nedenle sıra cetvelinin usulsüz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayet olunanlar Gelir İdaresi Başkanlığı (Vergi Dairesi Başkanlığı) vekili ve ... Motorlu Araçlar Pazarlama A.Ş vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunanlar Gelir İdaresi Başkanlığı (Vergi Dairesi Başkanlığı) vekili ve... Motorlu Araçlar Pazarlama A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunanlar Gelir İdaresi Başkanlığı (Vergi Dairesi Başkanlığı) vekili ve... Motorlu Araçlar Pazarlama A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerdenden şikayet olunan... A.Ş. den alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın .../J maddesi gereğince Gelir İdaresi Başkanlığı (Vergi Dairesi Başkanlığı) dan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.