Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3808 · K. 2019/833

23. Hukuk Dairesi         2016/3808 E.  ,  2019/833 K. "İçtihat Metni" ...... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ....04.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre inşaata 2007 yılının eylül ayında başlanacağı ve ... ayda teslim edileceğini, buna göre en geç 2008 yılı eylül ayında müteahhidin binanın iskanını almaya mecbur olmasına rağmen bugüne kadar alınmadığını, davalı tarafından sözleşme ve teknik şartnameye aykırılıklar varsa bunların giderilmesi gerektiğini, sözleşmeye göre işin süresinde bitirilmemesi halinde müteahhidin arsa sahibine her geçen ay için iki rayiç kira bedeli ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek eksik işler bedeli olarak ....000 TL. ve kira tazminatı olarak ....000 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yüklenicinin inşaatı bitirmekle birlikte iskanı alınmış olarak teslim etmediği, davacılara isabet eden dairelerde ve ortak alanlarda eksik işler bulunduğu, sözleşme tarihi ile inşaata başlama tarihi arasındaki sürenin inşaat izni için yeterli olduğu, bina ....08.2009 tarihinde tamamlanmış olduğundan davalı ... yıllık süre için rayiç kira bedeli üzerinden ... daire kirası ödemek zorunda olduğu gerekçeleriyle eksik işler için davanın taleple bağlı kalınarak kabulü, kira tazminatına ilişkin davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Davalı taraf, kira tazminatını ödediğini iddia etmekte ve yemin deliline dayanmaktadır. Mahkemece yemin teklifi üzerinde durularak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.