Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/3814 · K. 2016/4423

17. Hukuk Dairesi         2016/3814 E.  ,  2016/4423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsünün 23.01.2005 günü yaralamalı ve maddi hasarlı kaza yaptığını, müvekkilinin malul olduğunu ileri sürerek,fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.800,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini yükseltmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu iddia ederek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kararın bozulmasından sonra ıslah yapılamayacağından taleple bağlı kalınarak 7.800,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen zamanaşımı nedeni ile davanın reddine dair kararın bozulmasından sonra davacı vekili tarafından yapılan ıslah talebi, ıslahın tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapılabilip Yargıtay’ca hüküm bozulduktan sonra bu yoldan faydalanmanın mümkün olamayacağı belirtilmek suretiyle reddedilmiştir. Islah, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işleminin tamamen veya kısmen düzeltilmesidir Islah tahkikata tabi davalarda tahkikat bitinceye kadar ve tahkikata tabi olmayan davalarda ise yargılamanın bitimine kadar yapılabilir. Somut olayda daha önce verilen karar usule ilişkin olup esasa ilişkin bir karar olmadığından bozma kararından sonra tahkikat devam etmekte olup ıslah mümkündür. Davacı tarafından yapılan ıslah talebi değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde tahkikatın bitmesinden sonra ıslah yapılamayacağı bildirilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 7.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.