Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3837 · K. 2017/554

23. Hukuk Dairesi         2016/3837 E.  ,  2017/554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün birleşen davada davalılar ... ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar ... ve ... vekili avukat ... ile asıl ve birleşen davada davacı ... vekili avukat ... gelmiş olup, dahili davalılardan ... adına çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği anlaşıldığından, temyiz eden birleşen davada davalılar vekilinin duruşma talebinden vazgeçmesi üzerine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, üzerinden incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ...'in arsa sahibi olan ...'a vekaleten ... ile yaptıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine kalan kısımlar için ... ve ... konutları ... Ortaklığını kurduğunu, müvekkilinin 6 no'lu daireyi almak üzere 14.11.2005 tarihinde üye olduğunu, ödemelerini yaptığını, ileri sürerek, dava konusu dairenin tapusunun iptali ile müvekkile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde dairenin değerinin ticari faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı, dava konusu bağımsız bölümün arsa sahibi ... tarafından ... isimli şahsa, onunda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini vekaleten imzalayan ...'in oğlu ...'e devrettiğini, müvekkilini zarara uğratmaya yönelik hileli işlem olduğunu ileri sürerek, dava konusu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizce taraf teşkili yönünden bozulmuş, bozma ilamı doğrultusunda davaya dahil edilen ... vekili ve ..., ..., ..., davanın kendileri yönünden reddini istemişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu daireyi yükleniciden satın alan ve tüm edimlerini yerine getiren davacının, yüklenicinin halefi sıfatı ile tescil isteme hakkının bulunduğu, esaslı olmayan proje aykırılıklarının, proje tadilatı vs. yollarla hallinin de mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, birleşen davada davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yükleniciden bağımsız bölüm alan 3. kişinin arsa sahibinden tapu kaydını talep edebilmesi için öncelikle yüklenicinin arsa sahibine karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olması gerekir. Dosyadaki belgelerden davalı yüklenici ...'e karşı arsa sahibi ... tarafından inşaatın eksiklikleri ve kendisi tarafından yapılan harcamaların tahsili için dava açıldığı anlaşılmış olup, bu dosyada verilecek karar işbu davayı etkileyeceğinden söz konusu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, birleşen davada davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1)numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.