Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/3867 · K. 2018/12556

17. Hukuk Dairesi         2016/3867 E.  ,  2018/12556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... plakalı aracın ...nezdinde, Trafik Sigorta Poliçesi ile davalı ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 20/07/2013 tarihinde maliki olan davalı ... tarafından alkollü olarak kullanımı esnasında ... plakalı araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonucu ... plakalı aracın hasarı için davacıya yapılan müracaat nedeniyle, ekspertiz raporu ile tespit edilen 9.600,00 TL hasar tazminat bedelinin 20/12/2013 tarihinde Güneş Sigorta tarafından ödendiğini, alkol raporunda görüldüğü üzere kazadan 20 dakika sonra aracın sürücüsü ...'nun "0,52 promil" (52mg/dl) alkollü olduğunun tespit edildiğini, yasal sınırın üzerinde çıkan alkol oranının, kaza sırasında daha yüksek olduğu da gözönünde bulundurularak, kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkisi olduğunu, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, meydana gelen kazada zarar gören ... plakalı aracın hasar tazminat bedelini ödeyen davalı ...Ş., Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4/d maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı, sigorta sözleşmesinin karşı akidi olan davalı sigortalısından rücu etme hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle tahsil edilemeyen 9.600,00 TL hasar tazminat bedelinin 20/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.