Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/3876 · K. 2018/8361

17. Hukuk Dairesi         2016/3876 E.  ,  2018/8361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar, alacaklı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün borçlu ... aleyhine ... takibi başlattığını ve halen trafikte borçlu adına kayıtlı görünen ... plakalı vasıta (traktör) üzerine haciz işlemi uygulandığını, plakası belirtilen vasıtanın haciz tarihinden çok önce 09/01/1996 tarihinde ... 2.Noterliğinin 09/01/1996 tarih 357 yevmiye no lu kat'i araç satış sözleşmesi ile davacıların murisi ...'a satıldığını, bu satışla vasıtanın mülkiyetinin muris ...'a ondan da mirasçıları olan davacılara geçtiğini belirterek ... plakalı vasıta üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, ... Vergi Dairesi mükellefi ...'in dairelerine kendi mükellefiyetinden ve dairelerinin ...vergi numaralı mükellefi ... adi ortaklığından dolayı vergi borcu bulunduğunu ve ödenmeyen borçlarından dolayı ... adına kayıtlı ... plakalı traktöre 05.02.2008 tarih ve 6208 sayılı haciz bildirimine istinaden haciz tatbik edildiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde plakası belirtilen vasıtanın haciz tarihinden çok önce 09.01.1996 tarih ... Yev. Nolu kat i araç satış sözleşmesi ile davacıların murisi ...'a satıldığını belirttiğini, 2008 yılında yapılan haciz işlemine herhangi bir itiraz edilmediği gibi 1996 yılında satış sözleşmesi yapıldığı iddia edilse de araç özet bilgilerinde aracın ...'in üstünde gözüktüğünü, sözleşme tarihinin 1996 yılında yapılıp kayıtların hala ... adına gözükmesinin ve davacı tarafça kayıtların değiştirme isteminde bulunulmamasının ve iş bu tarihte istihkak davası açmalarının usul yönünden hatalı olduğu, davacının bu talebine ilişkin davasının İdari Yargı Yoluna tabi olduğundan İdari Yargıda çözümlenmesi gerektiğini, dolayısıyla davanın açıldığı mahkemenin yargı yolu itibariyle görevsiz olduğunu belirterek davanın öncelikle esasa girilmeden yargı yolu ve usul yönünden reddine, esasa girilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne,... plaka sayılı araç üzerine ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından konulan 05/02/2008 tarih ve 6208 sayılı haczin kaldırılmasına, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.