Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2016/3883 · K. 2018/13249

7. Ceza Dairesi         2016/3883 E.  ,  2018/13249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede, Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden müşteki vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) 5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık ...'un acente sahibi olduğu ... Kargo aktarım merkezinde ihbar üzerine 07.03.2011 tarihinde yapılan aramada gönderici ve alıcı kimlik bilgilerinin eksik olduğu 11 adet kargo gönderisinde muhtelif marka ve sayıda toplam 1.712 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, göndericisi ..., alıcısı ... Ayakkabı Ltd. Şti. olarak gözüken gönderide 57 karton sigara ele geçirildiği, soruşturma aşamasında tüm araştırmalara rağmen ulaşılamadığından alıcı gözüken şirket yönünden dosyanın tefrik edildiği, gönderici gözüken ... ile acente sahibi ... hakkında kamu davası açıldığı dosyada; Ele geçen sigaraların miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu cihetle; 1. Sanık ...'nin aşamalardaki savunmalarında kargo gönderisinin kendine ait olmadığını savunması karşısında; kargo gönderisine ait kargo fişi düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, düzenlenmiş ise fişlerin dosyaya alınarak suç tarihinde sanığa ait imza yazı örnekleri temin edilmek suretiyle, fiş üzerindeki imzanın sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak karşılaştırılması, 2. 07.03.2011 tarihinde yapılan aramada 11 adet kargo gönderileri ile ilgili başka dava açılıp açılmadığı hususunun araştırılarak, aynı gün gönderilen kargo gönderileri ile ilgili eylemin tek suç olabileceği gözetilerek açılmış dava var ise birleştirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Suçun sübutu halinde; Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.03.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.03.2012 olduğu, sanık ... hakkında Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/343 E. sayılı dosyasında suç tarihinin 21.10.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.04.2011 olduğu anlaşılması karşısında sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 gün ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından kesinleşen dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması, eylemin TCK'nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönü incelenmeksizin BOZULMASINA, 29.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.