Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3884 · K. 2016/3313

23. Hukuk Dairesi         2016/3884 E.  ,  2016/3313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan T.. Y.. tarafından müvekkili aleyhine,... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, müvekkilinin yanlış adresine usulsüz tebligat yapıldığını, icra takibinden haricen haberdar olunması üzerine borca itiraz edildiğini, ancak süresinde olmadığından itirazın reddedildiğini, icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili adına kayıtlı taşınmazın haczedilerek ihale sonunda satıldığını, ihalenin feshi davasının reddedildiğini, taşınmazın, ihalenin kesinleşmesi üzerine şikayet olunan E.. A.. adına tescil edildiğini, ihale bedelinin paylaştırılması için.... İcra Müdürlüğü'nce 30.05.2014 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, .... Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile, yolsuz tescilin iptali için dava açtıklarını, mahkemece taşınmazın üzerine tedbir konulduğunu, bu dava sonuçlanana kadar ihale bedelinin .... İcra Müdürlüğü'nde kalması ve alacaklılara ödenmemesi gerektiğini, aksi takdirde telafisi güç zararların doğacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini ve ihale bedelinin paylaştırılmamasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .....Hiz. San. Tic. A.Ş. vekili, şikayetçinin takip dosyasında borçlu olduğunu, bu nedenle sıra cetveline itiraz yoluna başvuramayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi hakkındaki icra takibinin kesinleşmesinin ardından, şikayetçiye ait taşınmazın ihale ile satıldığı, ihalenin feshine yönelik davanın reddedildiği, kararın kesinleştiği, .... Müdürlüğü'nce ihale bedelinin paylaştırılması için sıra cetveli düzenlendiği, şikayetçinin açtığını bildirdiği menfi tespit davasında, icra dosyasına yönelik tedbir kararı verilmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, sıra cetvelinin yapılmasında ve paraların paylaştırılması işleminde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.