Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/3903 · K. 2018/12559
17. Hukuk Dairesi 2016/3903 E. , 2018/12559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Topçuoğlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
"Davacı vekili;22/12/2013 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresindeki aracı ile tali yoldan ana yola çıkarken geçiş önceliğine uymayarak ve gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kavşaktan dönmesi üzerine dava dışı sürücü ... idaresindeki araç ile çarpışması sonucu müvekkili davacı ...'in de içinde bulunduğu aracın takla attığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davacının sol bacağının kesilmesine ve yaşam boyu sakat kalmasına neden olduğunu, davalılar aleyhine 6098 sayılı Borçlar Kanunun 76. maddesi gereği 10.000,00 TL geçici ödemeye hükmedilmesini, davalılardan mali mesuliyet sigortacısı ...yönünden poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla davalılar aleyhine yapılacak yargılama sonunda 10.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalı ... aleyhine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, maddi ve manevi tazminat alacaklarının haksız fiil tarihi olan 22/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketi sorumluluğuna göre davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir." Davalı ...vekili ile davalı ... Topçuoğlu vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia,savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın 22/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Topçuoğlu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.566,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.