Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/3906 · K. 2017/1234

6. Ceza Dairesi         2016/3906 E.  ,  2017/1234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Beraat hükümlerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması olanaklı bulunmadığından, katılan vekilinin bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE. Katılanın aşamalarda özetle, "2012 yılında ağabeyim ... üzerime kayıtlı evi bedelsiz almak istemiştir. Bunu kabul etmedim. 02.01.2013 tarihinde öğlen saatlerinde evime gelen ağabeyim ..., bana yeni bir araba alacağını, bu sebeple toplamda 15.000.-TL meblağa ulaşacak parça parça miktarlardan oluşan, vadeleri farklı farklı yazılacak 10 tane kadar senede ihtiyacı olduğunu ve bu senetleri benim imzalamam gerektiğini, bu senetlerin bedelini de günü geldiğinde kendisinin ödeyeceğini söylemiştir. Ben imzalamak istemeyince de, masanın üstündeki bıçağı alıp senetleri cebinden çıkarıp bunları çabuk imzala yoksa seni delik deşik ederim diyip beni tehdit edip senetleri imzalatmıştır. Ağabeyimin bana zorla imzalatmış olduğu boş senetlerden şimdilik yalnızca bir tanesini fahiş meblağlar, geçmiş tarihler ile doldurarak aleyhime Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/634 Esas sayılı dosyası ile 1.000.000.-TL'lik icra takibine girişmesi neticesinde şikayetçi oldum. Aramızda herhangi bir hukuki ilişki yoktur. Bu senetlerin herhangi bir dayanağı bulunmamaktadır. İcraya itiraz ettim. Herhangi bir ödeme yapmadım. Hukuki bir süreç yaşıyoruz" dediği, 16.01.2013 tarihinde takip yapılan 25.06.2012 keşide ve 01.10.2012 vade tarihli 1000.000.-TL bedelli bono fotokopisinin dosya arasına alındığı, Tanık ...'nin aşamalarda "Ağabeyim ...'nin ağabeyim ...'ye herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Ağabeyim ..., ağabeyim ... zorla senet imzalatmış ben sonradan öğrendim. ... ...'nın elindeki bir arsayı almaya çalışıyor. Bu arsa ...'ye aittir. Üzerinde gecekondu vardır. Bu gecekondu 30 yıldır vardır. Kaç yılında gecekonduyu yaptığını hatırlamıyorum, ancak gecekonduyu ... yaptı. Bu arsanın ve üzerindeki gecekondunun sanık ... ile bir ilgisi yoktur." dediği, Tanık ...'nin "Kardeşim ...'ye ağabeyim ... araba alacağım diye zorla senet imzalatmış. Aralarında hiçbir alacak borç ilişkisi de yoktu....'nın oturduğu gecekondu...'ya aittir. Bu gecekonduyu 1978 yılında yapmıştı. Çünkü ben 1980 yılında İstanbul'a geldiğimde gecekondu yapılmış vaziyetteydi.... Libya'da çalıştı orada kaza geçirdi. Türkiye'ye gelince yaptığı gecekondu da kaldı hatta 6 sene kendisine ben baktım" şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık ...'nin "Kardeşim...'ya ağabeyim ... araba alacağım diye senet imzalatmış. Ben bu konuyu...'dan öğrendim. Dava konusu yer ...'ye aittir. ...'ın orada hakkı yoktur. Bu yerin üzerinde gecekondu vardı. Tapulu araziydi.... tapusunu aldı. Hazine olarak geçiyordu daha sonra tapusu çıkınca tapusunu aldı. Gecekondu'yu... yapmıştı" dediği, Tanık ...'ın "|Komşum ve arkadaşım ...'ye ağabeyi zorla senet imzalatmış ben konuyu sonradan öğrendim. Belirtilen arsa ...'ye aittir. Biz bu arsayı... ile beraber aldık. Kendisi bu arsayı aldıktan sonra gecekonduyu yapmıştı.... Libya da çalıştı kaza geçirdi geri döndü. Sonra döndükten sonra kendi gecekondusunda annesi baktı. Daha sonra da ... gelip kendisine baktı" dediği, Savunma tanığı ...in "Sanık ve müştekiyi tanırım. 1976 yılından beri sanık ... ile tanışıyoruz, dosthane ilişkilerimiz vardır. Ümraniye'de gecekondu yaptığını biliyordum, bazen oraya uğruyordum. ... o dönem gecekonduyu kullanıyordu. Ben kardeşlerini görmemiştim. Daha sonra kardeşi kaza geçirmiş. Onu oraya yerleştirdi, bana da buna bir iş verebilir misin dedi. Bende belediyede çalıştığım için ona iş verdim. Belediyede seramik işi buldum. Ona bakmaya başladı. Belediyede gayri resmi olarak inşaatta 3 ay kadar çalıştığını biliyorum. Sonra ayrıldı. İş bitince ayrıldı. Aradan yıllar geçince sanık ... bana 'Biz kardeşimle burayı satıyoruz' dedi. Burası 'Senin değil mi?' dedim. Bana 'Benim ama daha sonra af kanunu çıkınca kardeşim kendi üzerine yaptı' dedi. ... sürekli buradaydı, ancak başka bir yerde oturuyordu. Kağıthane tarafında oturuyordu. Ben satıyorum diye kardeşine söylemiş. Sanık ...'a yarısını vermeyi teklif etmiş ve bunun karşılığında 1 milyon TL'lik senet vermeyi teklif etmiş ve sanığın müştekiden senedi aldığını biliyorum" şeklinde beyanda bulunduğu, Sanığın "Ümraniye'de bir arsa var. 510 metre kadar üzerinde bir ev ve bir dükkan var. Bu evi ve dükkanı ben yaptım. 1977 yılında bu binayı yapmıştım. Üsküdar Özel İdaresi'ne gittim bu gecekonduyu yaptığımı bildirmiştim. Bu arsayı da ben almıştım. Belirttiğim şekilde bu binayı da ben yaptım. 5-6 sene sonra kardeşim ... Libya'da çalışıyordu trafik kazası geçirdi, iki ayağı ve beli tutmuyordu.... ... 5-6 yıl baktım. Bu arada 1989 yılında imar affından oralara tapu vermişler, benim haberim olmadı. Kardeşim ... bu arsayı kendi üzerine yazdırmış.Diğer kardeşim ... de bu arsa üzerine bir kulübe yaptırdı.... benim yaptırdığım binada oturuyordu. Ben Bostancı'da 25 yıldır oturuyorum, tapu verildikten sonra benim haberim oldu. Annem ise ...'nin yanında duruyordu. Kardeşim... 'Ben burayı satıcam, birileri gelip gidiyor biz buraları yapamayacağız, satmamız lazım' dedi. Ben 'Niye satmıyorsun, bu iş uzuyor' dedim. Bir ay kadar bu durum sürdü. Sonra geldiğimde senedi kendisi hazırlamış, imzalamış, bana verdi. Bana senedi verirken kimse yoktu. Aradan 4-5 ay geçti. Ben müştekiye ulaşamıyordum, telefonlarıma çıkmıyordu. Ben arsaya gittiğimde dükkanı boşalttıklarını gördüm etraftan evi arsayı sattığını söylediler. Sonra tapuya gidip baktığımda sahibi değişmişti. Ben de kanuni işlem yapmak zorunda kaldım. Senedi aldığım tarihte annem vefat etmişti. Müştekiden senet aldığımı kimseye söylememiştim. Ben zorla senet imzalatmadım. Müşteki 'Bu senedi sana teminat olarak veriyorum. Satış olduğu gün ben seni çağıracağım bu senedi bana vereceksin paranı vereceğim' diye söylemişti. Senet belirttiğim şekilde önceden hazır biçimdeydi. Ben özel idareye gittiğimde gecekondu yaptığımı ve nereye yaptığımı yazılı müracaat etmiştim. Daha sonra ... bu bölgeyi satın aldı, toplu konut idaresi kurdu. Özel idareyi dikkate almadan üzerinde kim oturuyorsa, tapuyu verdi. Bu arsayı 1977 yılında Gümüşhaneli bir hacıdan almıştım adını ve soyadını bilmiyorum. Satın aldığıma dair bir belgem yoktu. O tarihte insanlar belli bölgeleri işgal edip parselleyip satıyorlardı ellerinde bir belge olmadığı için bize de bir belge vermediler. Kendi aramızda bir satış senedi düzenlemedik" şeklinde savunmada bulunduğu, Savunmalarda geçen gecekondu olan yerle ilgili müracaata ilişkin belgelerin sorulduğu, İl Özel İdaresi'nce sanık ile ilgili bilgi ve belgeye rastlanılmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, Öncelikle, ihtilafa konu gecekondu parselini satan kişinin belirlenmesi halinde bu kişinin beyanlarının alınması, bu yerin kim tarafından ne zaman satın alındığı, bu yer üzerindeki binanın hangi tarihte yapıldığı ve sonrasında kimler tarafından kullanıldığının, tapulama işleminin kimin adına yapıldığının tespiti ve bu taşınmazın tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının getirtilmesi, iddia ve sanığın savunmalarının araştırılması sonrası, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek iddia ve savunmanın kabul edilemez noktaları da saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.