Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/3937 · K. 2018/3288

11. Ceza Dairesi         2016/3937 E.  ,  2018/3288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 2008 takvim yılı için beraat 2005, 2006, 2007 takvim yılları için mahkumiyet I.Sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II.Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III.Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-Deniz Hafriyat İnş. Nak. Pet... Ldt. şirketinin müdürü olan sanığın 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 29.07.2009 tarih, ... sayılı vergi tekniği raporunda, 2008 yılında ...Otomotiv İnş. Tur. ve Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin, sanıktan 8 adet belge ile 178.225 lira tutarında mal veya hizmet aldığını beyan ettiğinin belirtilmesi, ... Vergi Dairesi Başkanlığının 18.02.2010 tarihli yazısından, ... Otomotiv İnş. A.Ş. hakkında sahte fatura kullanma suçundan başlatılan vergi incelemesinin halen sonuçlanmadığının bildirilmesi karşısında; sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, dosya içerisinde 2008 yılına ait herhangi bir fatura aslı ya da suretine rastlanılmadığı anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; 2008 takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı suretinin temin edilip dosya arasına konulması ve incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi, 2-Ba-Bs form analizine göre ...Hafriyat İnş. Nak. Pet... Ldt. şirketinden mal aldığına dair Ba formu ile bildirimde bulunan yani suça konu faturaları kullanan... Otomotiv İnşaat A.Ş. hakkında başlatılan vergi incelemesinin sonuçlanıp sonuçlanmadığı, karşıt inceleme raporlarının düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, ilgili şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, tüm bu araştırmaların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.