Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/394 · K. 2016/700

17. Hukuk Dairesi         2016/394 E.  ,  2016/700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...'a ait olan ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı vasıtanın, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı vasıtaya 05/08/2012 tarihinde çarparak hasarına neden olduğunu, bahse konu olay sonucu müvekkili şirkete sigortalı vasıtada 7.795,00-TL'lık hasar meydana geldiğini, tespit edilen hasarın onarılarak aracın sağlam bir şekilde sigortalı vasıta sahibine 06/08/2012 tarihinde teslim edildiğini, ibraz edilen zabıt varakasına göre olayın meydana gelişine ... plakalı vasıtanın %50 kusurlu olduğu tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 7.795,00-TL hasar tazminat bedeli ödeyen şirketin TTK'nın 1301.maddesine göre sigortalısının haklarına halef olarak kusur nispetine göre iş bu davayı açmaya hak kazandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, olayda davalı %50 nispetinde kusurlu bulunduğundan sigortalısına ödenen hasar tazminatının, davalının kusuru doğrultusunda 3.897,00-TL'sının 05/08/2012 tarihinden itibaren yasal faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, dava konusu kazada kendisinin kusuru olmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının davasının kabulü ile; 3.897,00-TL 'nin 05/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 66,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.