Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3979 · K. 2019/3877

23. Hukuk Dairesi         2016/3979 E.  ,  2019/3877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan ... Eczacılar Üretim ve Dağ. Kooperatifi’nin hacizlerinin iki yıllık satış istemi süresi dolduğundan düştüğünü, şikayet olunan ... Vergi Dairesinin ise sırasının doğru olmadığını, sıra cetvelinde bu hususlar gözetilmeksizin satış bedelinin şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. İcra Mahkemesince, kamu alacaklası şikayet olunan ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne sıra cetvelinde garameten pay ayrılmasının yasaya uygun olduğu, şikayet olunan ... Eczacılar Üretim ve Dağ. Kooperatifinin alacaklı bulunduğu icra dosyalarında ise İİK’nın 106. maddesi hükmü uyarınca, 1 yıllık süre içerisinde avansı yatırılarak satış talep edilmediğinden, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki hacizlerin düştüğü gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Eczacılar Üretim ve Dağ. Kooperatifi vekili temyiz etmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Eczacılar Üretim ve Dağ. Kooperatifi vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Şikayet sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. 05.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun ile değiştirilen İİK'nın 106/1. maddesi, değişiklikten önce, "Alacaklı haczolunan mal taşınır ise bir sene, taşınmaz ise iki sene içinde satılmasını isteyebilir." hükmünü, 110. maddesi "Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya takip geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar." hükmünü içermekte idi. İİK'nın, 6352 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile değişik 106. maddesi; "Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir." hükmünü içermektedir. 6352 sayılı Yasa, 05.07.2012 tarih 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olup, Yasanın yürürlüğüne ilişkin 106. maddesi hükmü uyarınca, anılan 21. madde yayım tarihinden altı ay sonra 05.01.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Aynı Yasa'nın 38. maddesiyle İİK'ya eklenen geçici 10. maddesiyle, bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edileceği hükmü getirilmiştir. Getirilen bu hükümden, 6352 sayılı Yasa değişikliğinin, takip tarihinden itibaren değil, haciz, satış gibi başlatılan her bir takip işlemi tarihi esas alınarak uygulanacağı anlaşılmaktadır. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 12.02.2013 tarih ve 2012/28045 E., 2013/3913 K. sayılı ilamı ile Dairemizin 20.02.2015 tarih ve 2014/3595 E., 2015/1053 K; 09.11.2015 tarih ve 5584 E., 7135 K. sayılı ilamları da bu yöndedir) Somut olayda, şikayet olunan ... Eczacılar Üretim ve Dağıtım Kooperatifinin alacaklı bulunduğu iki adet dosyaya sıra cetvelinde pay ayrıldığı anlaşılmıştır. Bu dosyalardan, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2012/2185 E. sayılı takip dosyasında, bedeli paylaşıma konu taşınmaz 09.07.2012 tarihinde haczedilmiş olup, haciz tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri uyarınca, iki yıllık süre içerisinde 04.07.2014 tarihinde satış talebinde bulunulmuş ise de satış avansı anılan süre dolduktan sonra 15.07.2014 tarihinde yatırılmıştır. Bu durumda, satış talep tarihi olarak satış avansının yatırıldığı tarihin kabulü zorunlu olup, şikayet olunanın işbu icra dosyasındaki haczi düşmüştür. Mahkemece bu dosya yönünden sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olması, sonucu itibariyle doğru olmuştur. Şikayet olunanın alacaklı bulunduğu Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2012/2274 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise; bu dosyadaki haciz tarihi 05.03.2012 tarihi olup, haciz tarihinde yürürlükte bulunan yasa hükümlerine uygun olarak, iki yıllık süre içerisinde avansı yatırarak 11.06.2013 tarihinde satış talebinde bulunulmuştur. Satış tarihi itibariyle haczi ayakta olduğundan, şikayet olunanın bu dosyasına sıra cetvelinde yer verilmesi usul ve yasaya uygun olmuştur. İcra Müdürlüğünce düzenlenecek yeni sıra cetvelinde de bu dosyaya pay ayrılacağı tabidir. Açıklanan bu nedenlerle, mahkemece, hükmün gerekçesinde, şikayet olunan ... Eczacılar Üretim ve Dağıtım Kooperatifinin alacaklı bulunduğu Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2012/2274 E. sayılı dosyasındaki haczinin ayakta olduğunun ve bu dosyaya yönelik şikayetin yerinde olmadığının açıklanması, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2012/2185 E. sayılı dosyasındaki haczinin ise düştüğünün ve sıra cetvelinin yalnızca bu dosya yönünden iptal edildiğinin belirtilmesi gerekirken, her iki dosyadaki haczin de düştüğü sonucuna varılması doğru olmamıştır. Ne var ki, sonuç itibariyle, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2012/2185 E. dosyası yönünden sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi doğru olduğundan, hükmün HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca, gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.