Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4002 · K. 2017/817

23. Hukuk Dairesi         2016/4002 E.  ,  2017/817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kayyum tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar, kooperatif denetim kurulu raporları, bilanço ve gelir gider cetvellerinin genel kuruldan 15 gün önce kooperatif merkezine asılmadığını, inceleme yapılmasının engellendiğini, 26.01.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında hazirun cetvelinde ortak numaralar yazılmayarak üyelerden gizlendiğini, bazı denetleme kurulu raporlarının ve kooperatif borçlarının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, 26.01.2013 tarihli kooperatif genel kurul toplantısındaki yönetim ve denetim kurulunun ibrasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermediği, davanın inkarı yolunu savunduğu, 28.01.2015 tarihli celsede kayyum ...'ın kayyum olmayı kabul ettiği ve davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yasal mevzuata uygun yapılmayan genel kurul toplantısında alınan ve önceki yönetim ve denetim kurulunun faaliyet raporlarının, gelir ve gider cetvellerinin ibralarına ilişkin yerinde bulunmayan kararlar alındığından cihetle davanın kabulüne ve davalı kooperatifin 26.01.2014 tarihli genel kurulunda "Yönetim ve denetim kurulları faaliyet raporlarının, gelir ve gider cetvellerinin ibralarına " ilişkin alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı kayyum temyiz etmiştir. Dava, 26.01.2014 tarihli Genel Kurul’da alınmış Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. maddesi uyarınca, bu tür iptal davalarının açılabilmesi için ortağın toplantıda hazır bulunup da, karara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi gerekmektedir. Somut olayda söz konusu karara ilişkin oylama öncesinde, davacılardan ... söz alarak görüş bildirmişse de, yapılan oylama sonrasında davacıların muhalefet şerhlerini tutanağa geçirtmedikleri anlaşılmaktadır. İptale konu kararın yoklukla malul bulunması halinde muhalefet şerhi aranmaz ise de, iptale konu kararda böyle bir yokluk hali söz konusu olmadığından ve muhalefet şerhi davanın açılabilmesi için zorunlu ön koşul olduğundan, davacıların iptal isteminde bulunamayacakları gözetilmeksizin işin esasına girilerek ve bilirkişi raporu alınarak söz konusu ibra kararının iptaline karar verilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kayyum'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.