Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/4017 · K. 2016/6159

6. Ceza Dairesi         2016/4017 E.  ,  2016/6159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay tarihinde mağdurun vefat eden sanık ... tarafından telefonla arandığı ve çorba içmeye davet edildiği, mağdurun ise kabul ederek sanık ...'ın aracına bindiği, yol üzerinde araca ....... isminde bir şahsın daha bindiği, mağdurun "nereye gidiyoruz" sorusu üzerine sanık ...'ın "....... gideceğiz sabah döneriz" dediği, ....... ilinde bir eve geldikleri ve eve hep beraber girdiklerinde sanık ...'ın, ....... ismindeki şahsa mağduru kastederek "alın bunu sinkaf edin" dediği ve bunun üzerine ....... ismindeki şahsın mağdurun elini ve ayağını bağlayarak sopa ile bir müddet darp ettiği, sabaha karşı mağdurun darp edildiği odaya sanık ...'in geldiği ve mağdurun sanık ...'ten yardım istediği, sanık ...'in ise odadan ayrılıp 5 dakika sonra geri döndüğünde mağdura" anneni telefonla ara bize 5000.-TL alsın ben burdan bir adam gönderecem araba ile anneni aldıracam parasını da alıp gelsin aksi halde polis işin içine girerse seni öldürürüm" dediği, bunu üzerine mağdurun annesini arayıp durumu izah ettiği, annesinin kendisine inanmaması üzerine bu sefer üvey annesini arayarak pantolonunun cebindeki 1300.-TL'yi PTT vasıtasıyla yatırmasını söylediği ve söz konusu parayı da sanık ... ile birlikte mağdurun gidip PTT'den çektikleri olayda, sanık ...'in vefat eden sanık ... ile birlikte iştirak halinde hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... yönünden kişi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun talimatla alınan 16.09.2015 tarihli duruşmadaki beyanında kendisinden silah zoruyla alındığı söylenilen 1300.-TL paranın yaklaşık iki buçuk ay kadar önce sanık ... tarafından kendisine nakden ödenmiş olduğunu beyan etmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.