Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/4058 · K. 2017/9564

20. Hukuk Dairesi         2016/4058 E.  ,  2017/9564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil ... ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 26.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile; ... ili... ilçesi ... köyünde 132 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 6831 sayılı Kanunun 1-2 vd. maddeleri gereği çalışma yaptığını ve ilan ettiğini, yapılan bu çalışmada murisinden intikal eden taşınmazlarının Devlet ormanı sınırı içinde bırakıldığını, murislerinden intikal eden taşınmazlara ait geçerli mülkiyet belgesinin 21 Cemaziye'1-evvel 1267/Miladi 25 Mart 1851 tarihli ... ...Mahkemesi tasdikli İstihkam Hücceti olduğunu, bu ... ile, ... ve ..., ..., ..., ...,... Tepesi, ... ve ... civarıyla, ... ve ... ile çevrili mülk araziyi... Paşa ailesinden ...... bey oğlu ... bey tarafından ... Mahkemesinde şahitler huzurunda nakit ödenen 6000 kuruş bedel karşılığında kök murisleri olan ...oğlu ... oğlu ...... Ağa, ...oğlu ... oğlu ..., ... oğlu ... adlı aile büyüklerine satıldığını belirterek 132 nolu Orman Kadastro Komisyonu alanına giren kısmının mirasçılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ..., 2014/5 E. sayılı dosyaya verdiği 11.08.2014 havale tarihli dava dilekçesinde, ... ili... ilçesi ...köyünde 132 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 6831 sayılı Kanunun 1-2 vd. maddeleri gereği çalışma yaptığını ve ilan ettiğini, yapılan bu çalışmada murisinden intikal eden taşınmazlarının Devlet ormanı sınırı içinde bırakıldığını, murislerinden intikal eden taşınmazlara ait geçerli mülkiyet belgesinin 21 Cemaziye'1-evvel 1267/Miladi 25 Mart 1851 tarihli ... ...Mahkemesi tasdikli İstihkam Hücceti olduğunu, bu ... ile, ... Dağı arkasında bulunan ... yöresindeki ... ve ..., ..., ... Gezeği, ...,... Tepesi, ... isimli koyun gezeği ve ... civarıyla, ... ve ... Çayırı ile çevrili mülk araziyi... Paşa ailesinden ...... Bey oğlu ... Bey tarafından ... ... Mahkemesinde şahitler huzurunda nakit ödenen 6000 kuruş bedel karşılığında kök murisleri olan ...oğlu ... oğlu ...... Ağa, ...oğlu ... oğlu ..., ... oğlu ... adlı aile büyüklerine satıldığını belirterek 132 nolu Orman Kadastro Komisyonu alanına giren kısmının mirasçılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... ve ..., 2014/8 E. sayılı dosyaya verdikleri 26.12.2014 havale tarihli dava dilekçelerinde, ... ili... ilçesi... köyünde 132 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 6831 sayılı Kanunun 1-2 vd. maddeleri gereği çalışma yaptığını ve ilan ettiğini, yapılan bu çalışmada murisinden intikal eden taşınmazlarının Devlet ormanı sınırı içinde bırakıldığını, murislerinden intikal eden taşınmazlara ait geçerli mülkiyet belgesinin 21 Cemaziye'1-evvel 1267/Miladi 25 Mart 1851 tarihli ... ... Mahkemesi tasdikli İstihkam Hücceti olduğunu, bu ... ile, ... yöresindeki ... ve ..., ..., ... Gezeği, ...,... Tepesi, ... isimli koyun gezeği ve ... civarıyla, ... ve ... Çayırı ile çevrili mülk araziyi... Paşa ailesinden ...... Bey oğlu ... Bey tarafından ... ... Mahkemesinde şahitler huzurunda nakit ödenen 6000 kuruş bedel karşılığında kök murisleri olan ...oğlu ... oğlu ...... Ağa, ...oğlu ... oğlu ..., ... oğlu ... adlı aile büyüklerine satıldığını belirterek 132 nolu Orman Kadastro Komisyonu alanına giren kısmının mirasçılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı ... ve ..., 2015/10 E. sayılı dosyaya verdikleri 20.01.2015 havale tarihli dava dilekçelerinde, ... ili... ilçesi ... köyünde 132 numaralı Orman Kadastro Komisyonunun 6831 sayılı Kanunun 1-2 vd. maddeleri gereği çalışma yaptığını ve ilan ettiğini, yapılan bu çalışmada murisinden intikal eden taşınmazlarının Devlet ormanı sınırı içinde bırakıldığını, murislerinden intikal eden taşınmazlara ait geçerli mülkiyet belgesinin 21 Cemaziye'1-evvel 1267/Miladi 25 Mart 1851 tarihli ... ...Mahkemesi tasdikli İstihkam Hücceti olduğunu, bu ... ile, ... yöresindeki ... ve ..., ..., ... Gezeği, ...,... Tepesi, ... isimli koyun gezeği ve ... civarıyla, ... ve ... Çayırı ile çevrili mülk araziyi... Paşa ailesinden ...... Bey oğlu ... Bey tarafından ... ... Mahkemesinde şahitler huzurunda nakit ödenen 6000 kuruş bedel karşılığında kök murisleri olan ...oğlu ... oğlu ...... Ağa, ...oğlu ... oğlu ..., ... oğlu ... adlı aile büyüklerine satıldığını belirterek 132 nolu Orman Kadastro Komisyonu alanına giren kısmının mirasçılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Hazine ve Orman Yönetimi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... dava konusu taşınmazda lehine bağışlama senedi olduğunu, bu nedenle dava konusu taşınmazda hak sahibi olduğu belirterek davaya katılmıştır. Mahkemece; mübayaa hüccetleri tapu kaydı sayılmadığı, talep edilen bölümün ... ilinin büyük bir kısmı ile ... ve...illerinin bir kısmını kapsadığı, dayanak belgenin 132 nolu Orman Kadastro Komisyonunun çalışma alanını kapsadığı kabul edilse dahi, dava konusu edilen alanda daha önce yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu bulunduğundan, kişilere ait kadastro parsellerini, kadastro harici bırakılan yerleri ve hatta bir bölümü de ormanları kapsayan alanın davacı veya murisleri adına tesciline hukuken imkan bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir. ..., ..., ...ve Çetik köylerinde, 132 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sonuçları sırası ile 24/04/2014-19/12/2014-11/07/2014-12/12/2014 tarihlerinde askı ilana çıkmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.