Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/4077 · K. 2016/5686

11. Ceza Dairesi         2016/4077 E.  ,  2016/5686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanığın aşamalarda "Belirtilen iş yerine kırtasiye işlerine bakmak üzere işçi olarak girdiğini, şirketin muhasebecisi olan ... isimli şahsın, şirketin kapandığını söyleyip şirkete gelen paralar ve işlemler için birtakım evrakları imzalattırdığını, imzaladığı evrakların ne olduğunu bilmediğini, daha sonra askere gittiğini, şirketle alakasının olmadığını" beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemesi, vergi tekniği raporunda düzenlendiği iddia olunan sahte faturaları kullanan herhangi bir şirketten bahsedilmeyip düzenlenen tüm faturaların sahte olduğunun, sanığın birden fazla şirkete ortaklığının bulunduğunun belirtilmesi, vergi denetmenine beyanda bulunan...'in “sanığın şirkette kendisini işe alıp sigortalı yapmak için belgeler istediğini, bu işlemden sonra şirketi devredip ayrıldığını” beyan etmesine rağmen kovuşturmada dinlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sahte fatura düzenleme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi için sanığın şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığının araştırılması,...ile ...'ın tanık olarak dinlenmeleri, sanığın ortağı olduğu mükellef şirketler hakkında bağlantılı vergi ve ceza soruşturmaları bulunup bulunmadığı ve mükellef şirketin faaliyetini gerçekte yürüten kişiler olup olmadıkları, suça konu faturalar ve şirketin kuruluş aşamasındaki belgelerdeki imza ve yazıların aidiyeti bakımından sanığın imza ve yazı örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması, şirketin fatura kestiği şirket yetkililerinin belirlenip tanık olarak dinlenmeleri, dosya içerisinde fatura asıl ya da onaylı örneğinin bulunmadığı anlaşıldığından fatura ayrıntılarının Vergi Dairesi'nden sorularak dava açılan her takvim yılı için kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı suretinin de dosya arasına konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, 2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.