Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2016/4078 · K. 2017/6600

12. Ceza Dairesi         2016/4078 E.  ,  2017/6600 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 14/07/1978 tarih ve 10538 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli, ... Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile tescilli kentsel sit alanında yer alan ve mülkiyeti ... Bölge Müdürlüğüne ait 3. Vakıf İşhanının 22 yıllığına restorasyon karşılığı sanığın yetkilisi olduğu...Turizm İnşaat Konaklama Araç Kiralama ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketine kiraya verildiği, ... Genel Müdürlüğü ... 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 15/11/2011 tarihinde drenajların yapılması, yağmur inişlerinin ıslahı, elektrik ana tablosunun ve jeneratörün kaldırılması hususlarını içeren basit onarım izni verildiği, anılan Kurul görevlileri tarafından yerinde yapılan incelemelerde, tescilli taşınmazda basit onarım iznini aşan uygulamalar yapıldığının tespit edildiği (zemin kaplamaların sökülmesi, tuvalet için bölücü duvar yapılması, tüm duvarların sıva raspası ve yeniden sıva işi ve asma tavan demir konstrüksiyonunun yapılması, onaylı elektrik ve mekanik projeleri olmadan tesisat hatlarının çekilmesi), ...II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 27/11/2013 tarih ve 1852 sayılı kararı ile tadilat restorasyon projesinin uygun olduğuna karar verildiği, mahkemece, “dosyada mevcut restorasyon projesine göre işlemlerin yapıldığı, proje dışında işlem yapıldığına dair soyut ihbardan başka suçun işlendiğini gösterir delil bulunmadığı, kaldı ki daha sonra yapılan incelemelere bağlı olarak 28/05/2014 tarihinde bina için yapı kullanma izin belgesinin düzenlendiği, bu hale göre taşınmazda projeye aykırı olarak faaliyetin bulunmadığı dosya kapsamıyla açık olduğu, bu nedenle keşif yapılmasına da gerek bulunmadığı, öte yandan sanığın bu kasıtla davrandığına veya basit onarımın dışına çıktığına dair dosyada da fenni bulgu olmadığı” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraat kararı verildiği anlaşılmakla, Mahallinde inşaat mühendisi ve sanat tarihçi bilirkişiler refakate alınarak keşif yapılıp, tescilli binanın mevcut durumunun, kurul onaylı tadilat projesine uygun olup olmadığının, projeye aykırılık saptanması halinde, aykırılık/lar nedeniyle kültür varlığı taşınmazda zarar meydana gelip gelmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, tescilli binanın son halinin kurul onaylı tadilat projesine uygun olduğunun tespiti halinde, suçun manevi unsuru oluşmayacağından sanığın beraatine; aksi takdirde, müdahaleler nedeniyle kültür varlığının zarar gördüğünün tespiti halinde, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-1. cümlesi, zarar görmediğinin tespiti halinde ise, suç tarihi itibariyle ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunduğundan, aynı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.