Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4100 · K. 2016/5492

23. Hukuk Dairesi         2016/4100 E.  ,  2016/5492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Dairemizin 24.12.2015 tarih ve 2015/3540 E., 2015/8456 K. sayılı geri çevirme kararı ile, Dairemizin geri çevirme kararı ile davalı kooperatif adına sunulan temyiz dilekçesinin ''tasfiye halinde davalı kooperatif tüzel kişiliğine'' tebliğe çıkarılması, Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına dair Yönetmelik'in 20 ve 21. madde hükümleri uyarınca tasfiye memurlarından ya da koşulları oluştuğunda memur veya müstahdemlerinden birine kooperatif adına tebliği ile işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, kararı münferiden temsile yetkili olanlardan birinin ya da müştereken temsile yetkili olanların tamamının birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi istenmiş ise de, belirtilen eksikliğin giderildiğine dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Bu duramda mahkemece, davalı kooperatif adına verilen temyiz dilekçesinde tasfiye memurlarından birinin imzasının bulunması ve kooperatifin tasfiye memurlarından ikisinin müştereken birlikte atılacakları imzaları (çift imza) ile temsile yetkili oldukları gözetilerek, işbu geri çevirme kararı ile davalı kooperatif adına sunulan temyiz dilekçesinin ''tasfiye halinde davalı kooperatif tüzel kişiliğine'' tebliğe çıkarılması, Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına dair Yönetmelik'in 20 ve 21. madde hükümleri uyarınca tasfiye memurlarından ya da koşulları oluştuğunda memur veya müstahdemlerinden birine kooperatif adına tebliği ile işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, kararı müştereken temsile yetkili olanların tamamının birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile temyiz etmeleri veya temyiz dilekçesinin benimsendiğine ilişkin bilginin verilmesi halinde dilekçenin eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan, bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.