Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/4174 · K. 2016/6122

6. Ceza Dairesi         2016/4174 E.  ,  2016/6122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... savunmanının 31.12.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz davası açtığı, ancak; kayden 1978 doğumlu olup suç ve karar tarihlerinde 18 yaşını dolduran ve temyizden vazgeçme iradesine sahip olan sanık ...'nin yazmış olduğu 18.04.2016 tarihli dilekçesinde temyiz davasından feragat ettiği anlaşıldığından, katılan banka vekilinin yağma; o yer Cumhuriyet Savcısının yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ele alınarak yapılan incelemede; 1- Sanığın bankaya girip tüfek doğrultarak güvenlik görevlisinin silahını alarak beline taktığı, eylemini tamamlayıp bankadan çıktığı, mağdur ...'ın kullandığı aracın önüne geçip bindikten sonra bir elinde tüfek bir elinde silahla aracı sürmesini söylediği, daha sonra da silahı su kanalına attığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hakkında beraat kararı verilmesi, 2- Sanığın bankadan yağmaladığı 41.594 TL para ve banka güvenlik elamanınının silahını alıp kaçarken, paranın bir kısmını yolda düşürdüğü, polisin şüphelenmesi üzerine yakalandığında, poşette bulunan toplam 40.050 TL'nin banka görevlisine teslim edildiği, yağmalanan paradan eksik kalan 1.544 TL'nin sanık savunmanının dosyaya ibraz ettiği dekonta göre, bankaya 30.11.2015 tarihinde sanığın eniştesi tarafından yatırıldığı, sanığın banka görevlisi ...'den yağmaladığı ve su kanalına attığı bankanın demirbaşına kayıtlı olup, yapılan arama sonucu bulunan suça konu silah üzerinde araştırma yapılarak herhangi bir zarar olup olmadığı belirlendikten sonra banka yetkilisi veya vekilinin yapılan ödeme ve silahın iadesi ile ilgili beyanı alınıp sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 22.10.2015 tarih ve 2015/33739 sayılı iddianame ile 149/1-a, b, d, 149/1 a, b, 109/2 ,3-a, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddeleri ile Asliye Ceza Mahkemesi'ne dava açıldığı, ...31.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.10.2015 tarihinde iddianameyi kabul edip aynı tarihte de görevsizlik kararı vererek Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderdiği, ... 12.Ağır Ceza Mahkemesi'nin de 23.11.2015 tarihinde tensip zaptını düzenlediğinin anlaşılması karşısında; bankanın tüm zararının kovuşturma evresinde giderildiği gözetilmeden soruşturma evresinde zararın giderildiği kabul edilip 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.