Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4181 · K. 2019/624

23. Hukuk Dairesi         2016/4181 E.  ,  2019/624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif hissesi devrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının davalılar ... ve ...'e karşı açtığı davanın kabulüne, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ...'e ait davalı Kooperatifte bulunan 81 nolu sırayı ve bu sıraya ek olarak verilmiş olan 171 nolu sırayı ve bu sıralara ait üyelik haklarını satın aldığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/92 esas 2012/147 karar sayılı kararı ile Kooperatifteki 81 nolu sıranın ve bu sıraya ek olarak verilmiş olan sıranın ve üyelik haklarının davacıya devrine karar verildiğini, davalı Kooperatifin 81 nolu sıranın müvekkil ...'a devri ile ilgili işlemleri yaptığı halde, 81 nolu sıraya ek olarak verilen 171 nolu sıranın ... tarafından Noter senedi ile 24.07.2008 tarihinde davalı ...'a devir edilmiş olduğunu, davalı kooperatifin 08.06.2011 havale tarihli yazısına göre 23.07.2008 tarihinde 5 nolu Yönetim Kurulu kararı ile ...'e ek sıra verildiği bildirildiği halde bu sıranın bir gün sonra 24.07.2008 tarihinde ...'a Noter senedi ile devir edildiğinin bildirildiğini, ...'in 171 nolu sırayı 23.07.2008 tarihinde adına tescil ettirip, 24.07.2008 tarihinde acele olarak cüzi bir satış bedeli ile davalı ...'a Noterden devir etmek sureti ile müvekkilini mağdur ettiğini, ...'ın ... ve... ile aynı Köylü ve akraba olup, kötü niyetli olarak planlı bir şekilde 171 nolu ek sıranın devir işlemini yaparak müvekkilini mağdur edip zarara uğrattığını, davalı ...'ın ...'e ait 81 nolu sıra ile, bu sıraya ek olarak verilen 171 nolu sıranın, davacı ...'a satıldığını ve mahkemesinin devam ettirdiğini yıllardır çok iyi bir şekilde bildiğini ileri sürerek davalı Kooperatifteki 171 nolu sıranın, 81 nolu sıraya ek olarak verilen ve davalı ... adına kayıtlı sıra olduğunun tespiti ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/92 esas, 2012/147 karar sayılı kesinleşmiş kararının infazının sağlanmasına olmadığı takdirde, davalı ... adına kayıtlı 171 nolu sıranın kaydının iptali ile bu sıraya ilişkin üyelik haklarının ve sıranın müvekkili ... adına devir ve tesciline, kooperatif kayıtlarına bu şekilde işlenmesine, 171 nolu sıranın 3. kişilere devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar sıranın kooperatifteki kaydı üzerine tedbir konulmasına, davalılar ve diğer ilgililer hakkında maddi ve manevi tazminat davaları açma, müvekkilininn sırada çalışamadığı nedenle kazanç kayıplarını talep etme haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı S.S. ...- Koop. Min. Mid. Oto. ve Öğr. .... Mot. Taş. kooperatifi vekili, müvekkili kooperatifin, dava dışı ...'in, sahibi olduğu 171 numaralı ortaklık hakkını davalı ...'a noter sözleşmesi ile resmi olarak devrettiğini, müvekkili kooperatifin ise ortaklık şartlarını taşıyan davalı ...'ı kooperatife ortak olarak kabul ettiğini bu nedenle müvekkili kooperatifin diğer davalı ile ... ile dava dışı ... arasındaki sözleşmenin yapılmasında hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili Kooperatifin, Kooperatif Ana Sözleşmesi ve Kooperatifler Kanunu gereği yapılması gerekli işlemleri yaptığını ve davalının 171 nolu ortaklığa tescilini önler nitelikte bir ihtiyati tedbir kararının da bulunmaması nedeni ile davalı ...'ı kooperatif üyeliğine kabul ettiğini, müvekkili kooperatifin, davacıyı zarara uğratır hiçbir yasa dışı işlemi bulunmadığı gibi Kooperatif Ana Sözleşmesi ile Kooperatifler Yasasına aykırı olmadığını savunarak S.S ... Koop Min. Mid. Oto.ve öğr. .... Mot.Taf Kooperatifi hakkında açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre devir işleminin davacı ...'un ek sırayı devralmasına engel olmak amacıyla davalılar ... ve ... arasında muvazaalı olarak yapıldığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacının davalılar ... ve ...'e karşı açtığı davanın kabulüne, muvazaalı işlem öncesi duruma dönmek üzere, S.S. ...kop 60 Nolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifindeki 81 Nolu Sıraya ek olarak verilen 171 nolu ek sıranın davalı ... adına olan kaydının iptaline, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/92 esas 2012/147 karar sayılı ilamına göre 171 nolu ek sıranın davacı ...'a devrine yönelik kararın infazını teminen önceki sahibi olan davalı ... adına tesciline, muvazaalı işlemde taraf olmayan davalı kooperatif yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılardan ... ve ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava konusu olan tescil işleminin tarafı olan davalı Kooperatif'in de davada taraf olması ve taraf sıfatının bulunmasına rağmen mahkemece muvazaalı işlemde kooperatifin taraf olmadığından bahisle kooperatif yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. Ayrıca kabule göre, uyuşmazlık 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanmaktadır. Anılan Kanun’un 99/1. maddesinde, bu yasada düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Bu durumda söz konusu uyuşmazlıklarla ilgili davalarda görevli mahkemeler Ticaret Mahkemeleridir. Bu davalara Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmamış olması da usul ve yasaya aykırı görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.