Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/4220 · K. 2019/5035

11. Ceza Dairesi         2016/4220 E.  ,  2019/5035 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Katılan vekilinin 09.06.2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından; sanığın temyiz talebine yönelik inceleme yapılmıştır. Nisam Tarım Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin yetkilisi olan sanığın, 2010 takvim yılında sahte belge düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, şirket işlerinden anlamadığını, ... isimli kişilerin kendisini notere götürerek birtakım belgeler imzalattıklarını, işyerinde yalnızca çaycılık yaptığını, sahte belge düzenlemediğini söylemesi nedeniyle, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1- 25.11.2013 tarihli ... sayılı vergi tekniği raporunda belirtilen 2010 takvim yılına ait müstahsil makbuzlarının araştırılarak dosyaya getirtilmesi, müstahsil makbuzlarının sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ...’a ait olduğunu söylemesi halinde; bu kişilerin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip, çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, müstahsil makbuzlarının gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 2- ... da müstahsil makbuzlarındaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, müstahsil makbuzlarındaki yazı ve imzaların sanığa veya bu kişilere ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 3- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da...’a ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı yetkilileri ya da vergi dairesi tarafından müstahsiller nezdinde herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığının ve rapor düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Müstahsil makbuzu düzenlenen kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması, 4- Kabule göre de; ... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,. Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.