Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/4225 · K. 2018/7088

17. Hukuk Dairesi         2016/4225 E.  ,  2018/7088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...'e ait işyerinin önüne park etmiş bulunan davalıya ... poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın yanması ve alevlerin işyerine sirayet etmesi ile işyerinde meydana gelen maddi zarar nedeni ile sigortalısına 21.02.2013 tarihinde 19.180,00 TL ödeme yaptığını, ödediği rakamın davalı ... şirketinden rücu için başlatmış oldukları ... takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın ... ... 4. ... Müdürlüğü 2013/3769 sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak kaydıyla ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, hesap bilirkişinin belirlediği miktarın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.