Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4226 · K. 2016/4350

23. Hukuk Dairesi         2016/4226 E.  ,  2016/4350 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, dava dışı borçlu... adına kayıtlı taşınmazın cebri icra kanalıyla satılması neticesinde satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını karşılamaması üzerine sıra cetveli tanzim edildiğini, sıra cetvelinde 1. sırada haciz alacaklısı şikayet olunan ... ile 2. sırada haciz alacaklısı... arasında garameten taksimat yapıldığını, ...sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca cetvelde üçüncü sırada haczi bulunan ... ile dördüncü sırada haczi bulunan... de garameten taksimata tabi tutulması gerektiğini ileri sürerek, 18.07.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, ... sayılı dosyasından tanzim edilen sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunan ...'nin haczinin düşmüş olduğunu ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu icra dosyasının haczinden daha sonra geldiğini, müvekkili alacağının ... devredilen alacaklardan olduğunu ve kamu haczi niteliği taşıdığını ileri sürerek, 18.07.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan .... vekili, müvekkili şirketin haczinin düşmediğini, şikayetçi ... temlik aldığı alacağın kamu alacağı niteliğinde bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetlere konu sıra cetvelinde 3. ve 4. sırada yer alan... haciz tarihinin 06.12.2004,... Müdürlüğü'nün haczinin 05.09.2012 tarihli olduğu, 2. sırada yer alan ve garameye tabi tutulan ... 27.08.2004 tarihli haczinden sonra geldikleri, ... alacağının kamu alacağı .../... S.2 niteliğinde sayılamayacağı ve ...'nin haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen dosyada şikayetçi vekilinin tüm, asıl dosyada şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet, haciz sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 206. maddesi, anılan Yasa'nın “İflasın hukuki neticeleri” başlıklı yedinci babında yer almaktadır. Bu madde hükmü, iflas tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetvelindeki imtiyazları düzenlemekte olup, hacze iştirak hali dışında haciz yolu ile ilgili takiplerde uygulanmaz. Haciz yolu ile takiplerde bedeli paylaşıma konu malın satış tutarı bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaya yetmezse, bir sıra cetveli düzenlenir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvelinde kural, alacaklıların haciz tarihlerine göre sıralanmasıdır. Bunun için ilk kesin haciz sahibi alacaklı ve buna iştirak edebilecek diğer alacaklılar belirlenerek hacze iştirak dereceleri oluşturulur. İlk haciz kamu alacağı için konulmuş olan haciz ise, bu alacağa kamu alacağı sahibi olmayan alacaklıların iştiraki de mümkün değildir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 69. maddesinde, “Her amme idaresi, diğer bir amme idaresi tarafından yapılan hacizlere, amme alacağı bu haciz tarihinden önce tahakkuk etmiş olmak şartıyla, haczedilen mallardan herhangi biri paraya çevrilinceye kadar iştirak edebilir. Hacze iştirak halinde, hacizli malın bedelinden ilk önce haczi yapan idarenin alacağı tahsil olunur. Artanı hacze iştirak tarihi sırası ile alacaklarına mahsup edilmek üzere, hacze iştirak eden dairelere ödenir”. hükmünü içermektedir. 6183 sayılı Kanun'un 69. maddesindeki koşullar varsa kamu alacağı sahibi olan bir alacaklı başka bir kamu idaresi tarafından konulan kamu alacağının haczine iştirak edebilir. Zira, İİK'nın 100. maddesi, 268/1. madde hükmünde yer alan istisna dışında, ancak bu kanuna göre yapılan icra takipleri bakımından uygulanabilir. Diğer bir anlatımla, anılan 100. maddedeki düzenleme ile kamu alacaklarının takip ve tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre konulan hacizlere iştirak, kural olarak mümkün değildir. İlk haciz kamu alacağı için konulmuş bir haciz değil ise, bu hacze kamu alacağı, koşulları oluşmuş ise iştirak edebilir. 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesinde; üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan şikayet olunan ....'nin haczinin ilk haciz olduğu, şikayetçiler ....satış tarihi olan 03.12.2012 tarihinden önce bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz koyduğundan, 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi uyarınca...ilk haczine iştirak hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, asıl dosyada şikayetçi vekilinin şikayetinin kabulüne karar vermesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile şikayetin reddi doğru olmamıştır. .../... S.3 SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerler asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün asıl dosyada şikayetçi yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden birleşen davada şikayetçiden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.