Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/4241 · K. 2016/5336

21. Hukuk Dairesi         2016/4241 E.  ,  2016/5336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerindeki çalışmalarının 5510 sayılı Kanunun 4. maddesi ile öngörülen fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne ,davacının ... Döner Sermaye iş yeri ve...Hekimliği Fakültesi işyerinde röntgen teknisyeni olarak iyonizsan/radyasyona maruz kalınan alanda 02.03.2005 tarihinden itibaren başlayan hizmetlerinden dolayı talebe bağlı kalınarak .../05/2007 tarihinden itibaren fiili hizmet süresi zammından faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüştür. Mahkemece kabule konu olan dönem yönünden ,davacının ....09.2008 öncesi dönem yönünden 5434 sayılı Yasanın .... maddesine göre faydalanacağı süre ile 5510 sayılı Kanunun 40. Maddesi uyarınca 360 günde ne kadar sürenin fiili hizmet süresi zammı olarak kabul edileceği, kabul edilecek fiili hizmet süresi zammının prim ödeme gün sayısına ilavesi gerektiği, ne kadarının yaş haddinden indirileceği, yaş haddinden indirim için anılan madde kapsamındaki iş ve işyerlerinde ne kadar çalışma şartı arandığının hükümde belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt ve çelişkiye mahal verilecek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün ,sair yönler incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.