Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/4242 · K. 2019/357

17. Hukuk Dairesi         2016/4242 E.  ,  2019/357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair kararın davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Ecza Deposu A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçların 09.06.2009 tarihinde müvekkillerinin müşterek çocuğu olan 1999 doğumlu ... çarparak ölümüne sebebiyet vermiş olduklarını,... plakalı aracın ....ye ait olup davalı ...'nın ise şirketin çalışanı olduğunu,... ölümüne her iki araç sürücüsünün müşterek eyleminin sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'ye ...-... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın ise ....'ye ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinden sonra sigorta şirketlerine yapılan başvurularda sigorta şirketleri poliçe limiti dahilinde zararı karşılamamış olduklarını, kaza ile ilgili olarak ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/791 esas sayılı dosyasında adli tıp kurumundan aldırılan raporda davalı sürücüler ... ve ...'nın tali derecede kusurlu oldukları sonucuna varıldığını, davacıların olaydan dolayı müvekkilerinin büyük acı ve elem duyduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 15.000,00'er TL olmak üzere 30.000,00 TL, manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirtetleri dışındaki diğer davalılardan tahsiline, ayrıca her bir davacı için sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 10.000,00'er TL den 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinen itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalılar ..., ... Ecza Deposu A.Ş., ..., ... Sigorta A.Ş. ve .... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller tüm dosya kapsamı ve Dairemizin 09.09.2013 tarih ve 2012/3896 Esas;2013/11654 Karar sayılı bozma ilamına göre davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 2.664,44 TL, davacı ... için 3.594,94 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 09.06.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta Ltd. Şti'nden alınarak davacıya verilmesine, davacıların her birisi için 3.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Ecza deposu, ..., ... alınarak davacılara verilmesine; fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Ecza Deposu A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Ecza Deposu A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 174,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ... Ecza Deposu A.Ş.'den alınmasına, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.