Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/4252 · K. 2017/3576

1. Hukuk Dairesi         2016/4252 E.  ,  2017/3576 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 306 parsel sayılı taşınmazının bir kısmına 304 parsel sayılı taşınmazın maliki olan olan davalının taşkın bina yapmak ve tel örgü çekmek sureti ile tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek davalının müdahalesinin menine, ihlali tespit edilen taşınmazın yıkılmasınıa karar verilmesini istemiştir. Davalı, kendi taşınmazı üzerine 1977 yılında gerekli dikkat ve özeni göstererek, iyiniyetle yapılar yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, Dairece; “.......Hâl böyle olunca; yukarıda değinilen ilkeler gözetilerek, yerinde üç kişilik harita mühendisi sıfatını taşıyan bilirkişi heyeti aracılığıyla uygulama yapılmak suretiyle, takometrik aletlerle kadastral yöntemlere uygun biçimde ölçüm yaptırılması, bilirkişilerden uygulamayı yansıtan, infazı sağlamaya yeterli kroki ve rapor alınması, davalı tarafın yaptığı bina ve çektiği tel örgünün davacı taşınmazına taşıp taşmadığının kuşkuya yer bırakmayacak ve denetime elverişli olacak biçimde saptanması, önceki bilirkişi raporunun da irdelenmesi ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulması nedeni ile bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.823.83.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.