Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4269 · K. 2017/84

23. Hukuk Dairesi         2016/4269 E.  ,  2017/84 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dairemizin 09.....2015 tarihli geri çevirme kararı ile, temyiz isteminde bulunan davalı ... ... .....ve Ticaret Limited Şirketi'ne ilişkin ....05.2013 tarihli imza sirkülerine göre; davalı şirketi bir yıl süre ile .... ..... . ... isimli kişinin münferiden temsile yetkili olduğu, hükmün ise ....09.2014 tarihinde davalı şirketi temsilen Yiğiter ..... . ... tarafından temyiz edildiği, temyiz tarihi itibariyle imza sirkülerindeki münferiden temsile ilişkin bir yıllık sürenin geçtiği, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan gerekçeli kararın tebliğ ve temyiz tarihi itibariyle davalı şirketi temsile yetkili kişiler ve temsil yetkilerinin kapsamı sorularak Yiğiter ..... . ...'ın münferiden temsile yetkili olduğunun belirlenmesi halinde işlem yapılmaksızın dosyanın iadesi, anılan şahıs dışında başka bir yetkilinin de birlikte imzası gerektiğinin belirlenmesi halinde diğer kişi ya da kişilere temyiz dilekçesi ve işbu geri çevirme kararı tebliğ edilerek temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda imzalı yazılı dilekçeleri alınıp, usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak bir tutanakla belirlendikten sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi istenilmiş, mahkemece, Dairemizin geri çevirme kararı doğrultunda ilgili ticaret sicil memurluğundan celp edilen yazıda, şirketi ....07.2015 tarihli karar ile on yıl süreliğine ...'ın münferiden temsile yetkili olduğu belirtilmiş, ...'ın ..... .... Noterliği'nin ....07.2015 tarihli vekaletnamesi ile şirket iş ve işlemlerinde ........ . ..... isimli kişiyi vekil tayin ettiği, vekaletnamede dava takip yetkisinin de verildiği, şirketi temsil yetkisine sahip asıl kişi olan ... ya da şirketin yetkili avukatının temyizi benimseme dilekçesi vermesi gerekirken ........ . .....'ın ....05.2016 havale tarihli dilekçe ile şirket adına olan temyiz istemini benimsediğini bildirdiği görülmüştür. Avukatlık Kanunu'nun 35/.... maddesine göre; kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara ait bir haktır. Bu itibarla, şirket temsil yetkisine sahip asıl kişi olan ... veya şirketin yetkili avukatına temyiz dilekçesi ve işbu geri çevirme kararı tebliğ edilerek temyize muvafakat edip etmedikleri hususu sorulup, temyize muvafakat etmeleri hâlinde imzalı yazılı dilekçeleri alınıp, usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak bir tutanakla belirlenmesi, aksi hâlde, temyiz isteminin mahkemece HUMK'nın 432/.... maddesi uyarınca reddedilmesi için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava dosyasının yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.