Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/4283 · K. 2016/5900

6. Ceza Dairesi         2016/4283 E.  ,  2016/5900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, yağma suçlarından cezalandırılması için açılan davada yapılan yargılama sonucunda mahkmemece, sanığın yakınanların ikametine girerek kime ait olduğu belli olmayan parayı mutfaktaki çanta içerisinden aldıktan sonra eylemine devam ederek yakınan ...'ın boğazına bıçak dayaması ve kulağını yoklaması karşısında eylemin hırsızlıktan yağmaya dönüştüğü, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının yağma suçu içerisinde eridiği, dolayısıyla bu suçların yasal unsurlarının oluşmadığı belirtilerek bu suçlardan beraatlerine karar verilmiş ise de, yağma suçunun unsuru olan atılı suçlar yönünden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat karar verilmesi sonuca etkili olmadığından, sanık savunmanının temyiz talebi içeriğine göre yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın olay günü yakınanların ikamet ettiği eve girerek mutfakta bulunan ekmek bıçağını alarak yağma suçunu işlediği, daha sonra bıçağı olay yerinde düşürüp bu yerden kaçtığı, olay yerinde bulunan ve yakınanlara ait söz konusu bıçağın muhafaza altına alındığı, yaptırılan incelemede 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında, koşulları bulunmadığı halde Adli Emanetin 2016/26 numarasında kayıtlı bıçağın müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından müsadere ile ilgili kısmın çıkarılması ve "Adli Emanetin 2016/26 numarasında kayıtlı suçta kullanılan, yakınalara ait bıçağın yakınanlara iadesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.