Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2016/4311 · K. 2017/439

8. Ceza Dairesi         2016/4311 E.  ,  2017/439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; GSM şirketlerinden ... şirketinden internet yoluyla fatura ödemeleri gerçekleştirildiği ancak IP bilgilerine ulaşılamadığı, bunun yanısıra ... A.Ş. isimli şirketin sesli yanıt sistemini arayan ... no'lu hat kullanıcısının ...'a ait telefon fatura ödemesinin mağdura ait kredi kart bilgileriyle yapıldığı ve sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip 2008 yılında nüfus cüzdanını kaybettiğini, fatura ödemesi için ilgili GSM şirketini arayan telefon numarasının kendisine ait olmadığını savunması karşısında; kontür yükleme ve fatura ödeme için arayan telefon numarasına ilişkin ilgili GSM şirketinden ses kayıtları getirtilerek ses kaydının sanığa ait olup olmadığının tespiti, arayan telefon numarasına ilişkin ilgili GSM şirketinden abonelik sözleşmesi ve varsa ek belgeleri getirtilerek belgelerdeki yazı-rakam-imzaların sanığa ait olup olmadığı, sözleşme ekinde varsa kimlik fotoğrafının sanığa ait olup olmadığının tespiti ve yine telefon fatura ödemesi yapılan hat sahiplerinin tanık olarak alınan beyanlarında, ödemesi için ücretini verdiklerini beyan ettikleri ...'ın adres bilgileri araştırılıp CMK.nun 48. maddesi uyarınca tanık sıfatıyla dinlenmesi, gerektiğinde sanıkla yüzleşmesinin sağlanması ve GSM sözleşmesindeki yazı-imza-rakam ve resim yönünden inceleme yaptırılıp kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza, suçun işleniş biçimi gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.