Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/4320 · K. 2019/206

17. Hukuk Dairesi         2016/4320 E.  ,  2019/206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacının 26/10/2012 tarihinde motorsiklet ile seyri sırasında plakası belirlenemeyen aracın aniden önüne kırması nedeniyle kaza geçirdiğini ve motosikletin ayağının üzerine devrildiğini, çarpan aracın kaza sonrası olay yerinden hızla ayrıldığını ve plakasının tespit edilemediğini, kaza sonucu davacının %8 oranında beden gücünden kaybı olduğunun belirlendiğini, yapılan başvuru neticesinde bir miktar ödeme yapılmışsa da ödemenin yeterli olmadığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 2.500,00 TL daimi maluliyet olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili; 16.10.2015 tarihli dilekçe ile dava değerini 4.883,93 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davacıya daha önce 17.856,00 TL tutarında ibraname mukabilinde ödeme yapıldığını, böylece sorumluluklarının kalmadığını, kazaya sebep olan araçların kusur oranlarının hesaplanması gerektiğini, ayrıca yapılacak tazminat hesabının uzman aktüer bilirkişi tarafından teminat limiti gözetilerek yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 4.883,93 TL'nin temerrüt tarihi olan 24/03/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 250,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.