Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/4329 · K. 2016/14568

19. Hukuk Dairesi         2016/4329 E.  ,  2016/14568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari alışveriş bulunduğunu, takibe konu fatura borcuna bir kısım ödemeler yapıldığı ancak bakiye borcun ödenmediğini, icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, duruşmadaki beyanında, dava konusu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının ikrarı bulunmadığı gibi yazılı belge de ibraz edilemediği, defter ibrazı ve bilirkişi ücretinin depo edilmesi için 20 gün kesin süre verildiği, kesin sürenin uzatılması için makul bir mazeretin söz konusu olmadığı, hatırlatılmasına rağmen yemin teklif edilmeyeceğinin de bildirildiği için davanın sübuta ermediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı satış bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış, icra takibinde faturaya dayanmıştır. İtiraz üzerine bu dava açılmıştır. Kural olarak davacı teslimi kanıtlamak zorundadır. Mahkemece taraflara defter ve belgelerini ibraz etmek için 20.10.2015 tarihli duruşmada 20 gün kesin süre verilmiş ve vekillerine ihtarat yapılmıştır. Davacı vekili mahkemeye sunduğu 09.11.2015 tarihli dilekçesinde 20 günlük süre içerisinde müvekkilinin defterleri süresinde temin edemediğini kendilerine 1 hafta ek süre verilmesini istemiş, mahkemece 15.12.2015 tarihinde ek süre talebinin reddine karar verilmiş, daha sonra davanın reddine karar verilmiştir. Teslim olgusunu kanıtlamada davacının belge ile desteklenmeyen defter kayıtları tek başına delil oluşturmasa da davacının süresi içerisinde defter sunması için ek süre talebinde bulunmasının gerekçesiz olarak reddine karar verilmesi adil yargılanma hakkını ihlal niteliğinde olacağından defter sunma hakkının reddine ve buna bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.