Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/4329 · K. 2018/6778

11. Ceza Dairesi         2016/4329 E.  ,  2018/6778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Ulus Vergi Dairesi mükellefi Teknik EczaDeposu Tic.Ltd.Şti ortağı olan sanık ...'ın 2006-2007 ve 2008 takvim yıllarında gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte fatura düzenlediği iddia olunan kamu davasında, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, sahte fatura düzenlemediğini, daha önce vekalet verdiği şahısların kendisi adına şirketler açıp sahte fatura düzenlediklerini savunması ve dosya içerisinde suça konu faturaların bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından; suça konu fatura asılları ya da onaylı suretlerinin duruşmaya getirtilip incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, faturalardaki yazı ve imzalar ile mükellef şirketin 2006 yılındaki devir işlemleri belgelerindeki yazı ve imzaların sanık ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, devir işlemlerinde sanığın savunmalarında belirttiği gibi vekaletname kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp, devirden sonra mükellefçe belge aslının bastırılmadığı tespit edilip, bastırılmış ise belgelerin matbaadan kim tarafından teslim alındığı araştırılıp, suça konu faturaları kullandığı belirtilen şirket yetkilileri haklarında bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup birleştirilmeleri mümkün değilse dosyalar getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosyaya aktarılması; gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri tanık olarak dinlenerek, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sonucuna göre toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi