Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/4348 · K. 2018/8585

11. Ceza Dairesi         2016/4348 E.  ,  2018/8585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Vergi mükellefi olan sanıktan defter ve belgelerin ibrazının istenmesine ilişkin yazının 27.06.2011 tarihinde sanığın imzasına tebliğ edildiği vergi suçu raporunda belirtilmiş ise de, istem yazısının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, denetime olanak sağlamak açısından, 27.06.2011 tarihli istem yazısının aslı veya onaylı örneğinin vergi dairesinden istenerek incelenmesi, toplanan deliller bütün halinde değerlendirilip, sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2-Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunda, ibraz için verilen yasal sürenin bitimini izleyen tarihin suç tarihi olduğu gözetilmeden, 12.07.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2010 olarak yanlış gösterilmesi, 3-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinde yer alan, zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu; defter ve belge ibraz etmeme suçunda anılan maddenin aradığı anlamda somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden, engel adli sicil kaydı bulunmayan ve hükmolunan cezası ertelenen sanık hakkında, vergi borcu ve cezasının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-Hükmolunan ve ertelenen hapis cezasının uzun süreli olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.