Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2016/4387 · K. 2016/4357

1. Ceza Dairesi         2016/4387 E.  ,  2016/4357 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2013 tarihli ve 2012/102 esas 2013/142 sayılı kararıyla 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükümlü ...'in, 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A-1-2. maddesi uyarınca koşullu salıverilme tarihi olan 27/06/2015 tarihine kadar cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Tekirdağ 1. İnfaz Hakimliği'nin 27/06/2014 tarihli ve 2014/1150 esas, 2014/1250 sayılı kararını müteakip, hükümlü hakkında ikinci defa denetim yükümlülüğüne aykırı davrandığından bahisle, denetimli serbestlik dosyasının kapatılmasına ilişkin...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonu'nun 13/11/2014 tarihli ve 2014/1682 sayılı kararı sonrası denetimli serbestlik tedbirinin kaldırılmasına ve hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesine yönelik talebin kabulü ile hükümlünün ikinci ihlal tarihi olan 27/10/2014 tarihinden, şartla tahliye tarihi olan 27/06/2015 tarihine kadarki sürenin infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin...İnfaz Hakimliği'nin 26/11/2014 tarihli ve 2014/247 esas, 2014/250 sayılı kararına yönelik itirazın reddine, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin 247 gün olduğu anlaşıldığından, "27/10/2014 tarihinden, şartla tahliye tarihi olan 27/06/2015 tarihine kadarki sürenin infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine" ibaresinin karardan çıkartılmasına dair...2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/01/2015 tarihli ve 2015/11 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, her ne kadar...2. Ağır Ceza Mahkemesince hükümlünün denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaya başladığı tarih ile ikinci ihlalin gerçekleştiği tarih arasındaki gün sayısının hesap edilerek bulunan 365 günlük süreden, hükümlünün denetim planına uyduğu günler düşülerek, bakiye kalan 247 günlük sürenin kapalı ceza infaz kurumunda geçirilmesi gerektiğinden bahisle karar verilmiş ise de; 5275 sayılı İnfaz Kanunu'nun "Hükümlünün; a)Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne üç gün içinde müracaat etmemesi, b)Hakkında belirlenen yükümlülüklere, denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi, c)Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi, hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine, infaz hâkimi tarafından karar verilir." şeklindeki 105/A-6. maddesi ve Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin "Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde iki defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde ikinci ihlalin tespit edilmesi halinde infaza son verilerek kayıt kapatılır.” Şeklindeki 44-3. maddesi birlikte nazara alındığında; hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaya başlandığı tarih ile denetim planına uymamakta ısrar ettiği kabul edilen ikinci ihlal tarihine kadar ki sürenin, hükümlünün mahkum edildiği hapis cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazı niteliğinde olduğu, birinci ihlal niteliği taşıyan eyleme mevzuatın hukuki bir sonuç bağlamadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 11/05/2015 gün ve 94660652-105-59-2286-2015/9162/29823 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,...2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/01/2015 tarihli ve 2015/11 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.