Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/4417 · K. 2016/22231

12. Hukuk Dairesi         2016/4417 E.  ,  2016/22231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekilinin, icra mahkemesine başvurusunda; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlattıkları ilamlı takipte, ihalesi yapılan taşınmazı alacağa mahsuben satın aldıklarını, icra müdürlüğünce ihale bedelinin yatırılması için kendilerine süre verildiğini, aynı borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/21992 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, iş bu icra dosyasından taşınmaza haciz konulduğunu ve haczin 1. sırada olduğunu, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/21992 Esas sayılı dosyasında alacaklı olduklarından bakiye ihale bedelinin alacaklarından mahsup edilmesi talebinde bulunduklarını, icra müdürlüğünce bu taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek ihale bedelinin yatırılmaması yönündeki istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği görülmektedir. İcra İflas Kanunu'nun 140. maddesinde; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar" hükmüne yer verilmiştir. İpotek alacaklısı, ipotekli taşınmazı ihale ile satın alması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabilir, başka bir deyişle satış bedelini, alacağına mahsup edebilir. Somut olayda, ihaleye konu olan taşınmaz üzerinde, ihale alıcısı olan takip alacaklısı lehine haciz bulunmakta olup, icra müdürlüğünce öncelikle İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak, takip alacaklısı olan ihale alıcısının, ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi gerekir. O halde mahkemece, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.