Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/4456 · K. 2018/4815

10. Hukuk Dairesi         2016/4456 E.  ,  2018/4815 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Enerji inş. Nak. Taah. Orm. Tic. Ltd. Şti. avukatları ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava teselsül hükümlerine dayalı olarak açılmıştır. Teselsüle dayanan davalarda; Kurum, sigortalının hak sahiplerine ... sigorta yardımlarının tümünün tazminini bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların her birinden ayrı ayrı yada sadece birinden istemek hakkına sahiptir. Nitekim, olay tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanununun 50 ve 51'inci maddelerinde birden fazla kişinin bir zararın oluşumuna sebebiyet vermiş olmaları hali ile muhtelif sebeplerden dolayı aynı zarardan birden ziyade şahsın sorumlu tutulmalarını gerektirir durumlarda, zarar verenlerin her birinden zararın tümünün tazminini talep hakkı olduğu düzenlenmiştir. Borçlar Kanundaki teselsül hükümleri ve 506 sayılı Kanunun 26. maddesi gözetildiğinde, tüm davalıların kusurları nedeniyle, teselsül hükümlerine göre rücu alacağından sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde kusurları karşılığı sorumlu tutulmuş olmaları isabetsizdir. Bunun yanında mahkemece herhangi bir kusur raporu alınmadan ve dosya da mevcut olmayan tazminat dosyası kusur raporuyla sonuca gittiği görülmektedir. Bu sebeple öncelikle kazanın oluşumu, nedenleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar, ihlal edilen mevzuat hükümleri, ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya koyan uzman bilirkişilerce hazırlanmış bir kusur raporu alınmalıdır. Ayrıca yukarıda belirtildiği şekilde davacı Kurum istemi gereği olan teselsül hükümlerinin gözardı edilmesi ve faiz başlangıcının tahsis onay tarihi olarak belirlenmesi gerekirken, ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum ve davalılardan ... Enerji inş. Nak. Taah. Orm. Tic. Ltd. Şti. avukatları ile ...'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının davalılardan ... Enerji inş. Nak. Taah. Orm. Tic. Ltd. Şti. ile ...'a iadesine, 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.