Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4488 · K. 2018/5808

23. Hukuk Dairesi         2016/4488 E.  ,  2018/5808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ve ....04.2016 tarih, 2014/1490 Esas, 2016/1918 Karar sayılı temyiz isteminin reddine yönelik verilen ek karara ilişkin hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin anlaşmanın gabin husuksal nedenine dayalı olarak iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen ....02.2016 tarihli karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, ....04.2016 tarihli ek karar ile temyiz harç ve giderlerinin süresinde yatırılmadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. ...) Dosya kapsamından, davacı vekiline ....03.2016 tarihinde tebliği edilen ....02.2016 tarihli asıl kararın, 01.04.2016 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçeyle süresinde temyiz edildiği, ....05.2016 tarihinde tebliğ edilen ....04.2016 tarihli ek kararın da yine süresinde ....05.2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. HUMK'nın 434. maddesi gereğince, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmesinden sonra, temyiz harç ve giderleri yatırılmamış ise yatırılması hususunda temyiz eden tarafa muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre işlem yapılması gerekir. Gönderilen muhtırada yatırılması istenilen harç ve giderlerin miktarı doğru olarak gösterilmelidir. Somut olayda, dava reddedilmiş olup, hükmü temyiz eden davacı tarafın, temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcı ile birlikte dosyanın ...’a gidiş ve dönüşü için gerekli olan masrafları yatırması gerekli ve yeterlidir. Bu nedenle, davacı tarafa gönderilen 08.04.2016 tarihli muhtırada, maktu temyiz karar harcı yerine, ....125,61 TL tutarındaki nispi temyiz karar harcının yatırılmasının istenilmesi doğru olmamıştır. Anılan muhtıra bu nedenle usulsüz olup, bu muhtıraya dayalı olarak temyiz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından ....04.2016 tarih ve 2014/1490 Esas, 2016/1918 Karar sayılı ek kararın bozularak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. ...) Temyiz incelemesi sırasında ....02.2016 tarihli asıl kararın temyizine ilişkin olarak, davacı vekilinin, yukarıda açıklandığı üzere, temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcını yatırmadığı anlaşılmakla, asıl karara yönelik temyiz harç ve giderlerinin HUMK'nın 434. maddesi hükmü uyarınca, tamamlattırılması hususunda davacı vekiline muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. SONUÇ : Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin ....04.2016 tarih ve 2014/1490 Esas, 2016/1918 Karar sayılı ek kararının bozularak kaldırılmasına, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.