Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/4500 · K. 2019/1169

1. Hukuk Dairesi         2016/4500 E.  ,  2019/1169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 190 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aslının 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun uyarınca zeytinlik amacıyla dağıtıma tabi tutulan taşınmazlardan olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında ilgili yasa çerçevesinde yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri araştırılarak vasfı zeytinlik olan taşınmazlar zilyedi adına, vasfı zeytinlik olmayanların ... adına tespit edildiğini aşılanmak üzere verilen yerlerin niteliğinin değiştirilemeyeceğini, değiştirildiği takdirde taşınmazların Hazinece geri alınacağını çekişme konusu 190 ada 3 nolu parselin incirlik niteliği ile davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın dedesinden miras yoluyla annesine kaldığını, annesinin de kendisine bağışladığını, taşınmazın vasfının değiştirilmediğini, zeytinlerin durduğunu boş olan yerlere dedesi zamanında incir ağacı dikildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 8. Hukuk Dairesince “Dosyadaki bilgi ve belgelere göre taşınmazın tahsis amacına uygun olarak işlemleri tamamlandığına ve bu husus resmi belgelerle sabit olduğuna, tespit tarihine kadar davalı lehine zilyetlik edinme koşulları gerçekleştiği belirlenerek tapu kaydına istinaden adına tescil edildiğine, taşınmaz başında yapılan keşif sırasında düzenlenen ziraat bilirkişi raporuna göre de taşınmaz üzerinde bulunan incir ağaçlarının yaşları itibariyle mevcut zeytin ağaçlarından fazla olduğu belirlendiğine göre, mahkemece kazanılmış hak ilkeleri ihlal edilerek yazılı şekilde tahsis amacına uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.