Yargıtay 21. Ceza Dairesi · E. 2016/4503 · K. 2016/5736

21. Ceza Dairesi         2016/4503 E.  ,  2016/5736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-) 5271 sayılı CMK'nun 225. (1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, vergi suçu raporu ile vergi dairesi başkanlığının 2004 ve 2005 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarından verdiği mütalaaya rağmen Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.02.2010 gün ve 2010/7060 esas sayılı iddianamesi ile sadece " 2004 ve 2005 takvim yıllarında "sahte fatura düzenlemek" suçlarından cezalandırılmasının talep edildiği halde birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan ''sahte fatura düzenlemek'' ve ''sahte fatura kullanmak'' suçlarının birbirine dönüşmeyeceği de gözetilmeden mahkemece iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan "sahte fatura kullanmak" suçundan hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-) Farklı takvim yıllarında işlenen sahte fatura kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı cihetle her bir takvim yılı yönünden zincirleme şekilde işlenmiş sahte fatura kullanmak suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde tek suçtan hüküm kurulması sureti ile eksik ceza tayini; 3-) Sanığa yüklenen suç 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek olup en aleyhe kabulle suç tarihinin 21.01.2006 olacağı ve anılan tarih itibariyle 5728 sayılı Yasanın yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden ve teşdiden ceza tayin edildiği de belirtilmeden temel cezanın suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve sanığın aleyhine olan 5728 sayılı Yasayla değişik 213 sayılı VUK.nun 359/b-1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi, Yasaya aykırı, 4-) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ve uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesi gereğince, bozma nedeninin maddi ceza hukukuna ilişkin olması göz önüne alınarak, bozmanın 1 nolu bendinin hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...'a da teşmiline, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.