Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4533 · K. 2018/5813

23. Hukuk Dairesi         2016/4533 E.  ,  2018/5813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden husumet yokluğundan, diğer davalılar yönünden esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili yükleniciyle, davalı arsa sahibi ... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen müvekkiline düşen ... no.lu dairenin tapusunun devredilmediğini, dairenin diğer davalı ....’ya devredildiğini ileri sürerek anılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde dairenin tespit edilecek bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dairenin davacı şirket yetkilillerinin talimatı ve bilgisi ile diğer davalılara devredildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Dahili davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerinin daireyi, davacı yüklenici şirket yetkililerinin bilgi ve talimatı ile tapuda davalı arsa sahibinden devraldıklarını, satım bedelinin bir kısmını yüklenici şirket yetkililerine bir kısımını da eksik işlerin ve iskanın teminatı olmak üzere diğer davalı arsa sahibine ödediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı yüklenici şirkete düşen dava konusu ... no.lu dairenin davalı arsa sahibi ... tarafından tapuda diğer davalılar ... ve ...’a devredildiği, tapu devri öncesinde adı geçenlere daire satışı konusunda yapılan harici satış sözleşmesinde davacı şirket vekili dava dışı....’ın da imzasının bulunduğu, satış bedelinin bu kişi tarafından tahsil edildiği dolayısıyla davacının talebini bu kişiye yöneltmesi gerektiği, davalı ...’ya daire satışı yapılmadığı gerekçesiyle davanın, ...yönünden husumet yokluğundan, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.