Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2016/4542 · K. 2016/4928

6. Hukuk Dairesi         2016/4542 E.  ,  2016/4928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar Dairemizin 24.12.2015 gün ve 2015/2486-2015/11471 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 15.08.2009 tarihli ve 1 yıl müddetli kira sözleşmesi bulunduğunu, davalı kiracının 31.05.2012 tarihinde ihtar çekerek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, ihtarın kendilerine 05.06.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, sözleşmenin 1. maddesine göre elektrik su, kapıcı, apartman aidatı kiracıya ait olacağı, 7. maddesinde; taşınmazın tahliye edilirken boyalı olarak teslim edileceği, 12. maddesinde; kiracının kira dönemi bitmeden önce kiralananı boşaltmak istemesi halinde 3 ay önceden haber vereceği, aksi halde 3 aylık kira bedelinin tazminat olarak ödeneceği hususlarının kararlaştırıldığını, sözleşmede üç aylık makul süre kirası öngörüldüğünü, dolayısıyla davalı kiracının 05.06.2012 tarihinden itibaren 3 aylık makul süre kira bedelinden sorumlu olduğunu, bu nedenle başlatılan icra takibine, davalının itiraz ettiğini belirterek, takibe konu aylık 1.438 TL'den 2 ay 15 günlük kira bedeli ve 1.325 TL aidat bedeli toplamı 4.920 TL asıl alacak, 1.500 TL boya badana bedeli ve 201 TL ödenmeyen elektrik bedeli için davalının itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 1.500 TL boya bedeli, 2 aylık kira bedeli ve bu döneme ilişkin aidat ile elektrik bedellerinin tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasında 15/08/2009 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel şartlar 1. maddesinde kiralanan yerin apartman giderlerinin kiracıya ait olduğu belirlenmiş, 12. maddesinde ise kiracıya, üç ay önceden tek taraflı feshi ihbarla kira sözleşmesini sona erdirme hakkı tanınmıştır. Davacı, takibe konu aidat bedeli alacağının 2012 yılı Mart, Nisan, Mayıs ayları aidat bedeli farkları ile Haziran, Temmuz ile 15 günlük Ağustos ayı aidat bedelleri olduğunu açıklamıştır. Kira sözleşmesinin 12. maddesi hükmü ile tarafların yeniden kiraya verme süresini üç ay ile sınırlandırdığının kabulü gerekir. Bu durumda, davalı kiracı, tahliye tarihinden itibaren üç aylık makul süre kira bedeli ve aidat bedelinden sorumludur. Kiralananın teslim tarihinin 05/06/2012 olarak kabulünde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece, Haziran ve Temmuz 2012 ayları kira bedeli ve aidat bedeli 400 TL hüküm altına alınmış ise de üç aylık makul süre içerisinde kalan 15 günlük Ağustos ayı kira bedeli ve aidat bedelinin davalı kiracıdan tahsiline karar verilmemesi doğru değil ise de dairemizce temyiz incelemesi sırasında maddi hata sonucu sadece aidat bedelleri yönünden hükmün bozulmasına karar verildiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bu nedenle de bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Davacılar vekilinin karar düzeltme istemini kabulü ile Dairemizin 24/12/2015 gün ve 2015/2486-2015/11471 sayılı ilamının 2. bendinin düzeltilerek mahkemenin 23/09/2014 tarih ve 2013/929 E.-2014/850 K.sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle de BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harcının karar düzeltme isteyene iadesine, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.