Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/4555 · K. 2017/22

23. Hukuk Dairesi         2016/4555 E.  ,  2017/22 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi - Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi, ... .... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/... E. sayılı dosyasında ........2014 tarihli sıra cetveli yapıldığını yapılan sıra cetvelinin yasal unsurları taşımadığını, alacaklı şirket vekilinin üçüncü şahıs ..... T.A.Ş'ne gönderdiği haciz ihbarnamesi tarihi olan ve haciz tarihi olarak sıra cetvelinde yer alan 09.01.2012 tarihinde borçlu ... .... Yazılım Paz. Tic. Ltd. Şti. adına doğmuş bir alacak bulunmadığını, doğacak bir alacağında haczinin mümkün olmadığını, kendilerinin borçlarının birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın ....şahısa gönderdiği haciz ihbarnamesine konu alacağın bir nevi maaş türünde olduğu, zira .... şahsın .... ....Fabrikası olduğu, borçlunun ......abrikası'nda kabule bağlı iş yaptığının sabit olduğu, dolayısıyla bu işin sonunda .... ...Fabrikası'ndan, hakedişe istinaden ücret alacağı, dolayısıyla ücret alacağı tahakkuk ettiğinde bu ücretin borçluya değil alacaklıya ödenmesi için gönderilen 89/... ihbarnamesinin bir nevi maaş haczi için yazılan müzekkereler gibi olduğu, bu müzekkerelerinde maaş hakedildiğinde ödemeden kesinti yapılmasına ilişkin olduğu, .... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/... E. sayılı takip dosyasının mesnedinin kambiyo olduğu, takip tarihinin 09.01.2012 haciz tarihinin 09.01.2012 olduğu, dolayısıyla diğer alacaklı şikayetçinin haciz tarihi olan 03.07.2012 tarihinden önce doğacak hakedişe haciz konulduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi temyiz etmiştir. Şikayete konu sıra cetvelinin şikayetçiye ........2014 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçinin ........2014 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu nedenle şikayetin ... günlük hak düşürücü süre içerisinde yapılmış olmasına ilişkin özel dava şartının noksanlığı gerekçesiyle, HMK'nın 114/... ve 115/.... maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasına girilip şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması gerekmiştir. . SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan ... Mahkemesi kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.